Решение по делу № 33а-1720/2020 от 05.10.2020

1 инст. дело № 2а-2357/2020 № 33а-1720/2020

Судья Зайцева Е.К.

60RS0001-01-2020-005154-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей: Русаковой О.С., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сунь Кайвэня – Скрипилева Леонида Адольфовича на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Сунь Кайвэня и ООО «СИНЬАНЬ» Скрипилева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УМВД России по Псковской области Образцовой А.В. и УМВД России по г. Пскову Корсун В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунь Кайвэнь обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), к УМВД России по городу Пскову, УМВД России по Псковской области об оспаривании решений о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче приглашения в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Китайской Народной Республики (далее - КНР) Сунь Кайвэнь является учредителем ООО «СИНЬАНЬ» и его пребывание на территории Российской Федерации необходимо для осуществления деятельности по управлению обществом.

В 2019 г. Сунь Кайвэнь имел многоразовую визу для посещения территории Российской Федерации, срок которой истек в декабре 2019 г. 29 декабря 2019 г. Сунь Кайвэнь покинул территорию Российской Федерации и выехал в КНР.

30 января 2020 г. ООО «СИНЬАНЬ» обратилось в УМВД России по Псковской области с ходатайством о выдаче Сунь Кайвэню приглашения для въезда на территорию Российской Федерации.

25 февраля 2020 г. общество получило уведомление УМВД России по Псковской области об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, 13 февраля 2020 г. УМВД России по Псковской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Сунь Кайвэню на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ № 114-ФЗ) сроком до 23 октября 2022 г.

Сунь Кайвэнь полагает указанные отказ в выдаче ему приглашения и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными, поскольку он имел право на пребывание на территории Российской Федерации 180 суток (90 суток в первой половине года и 90 суток во второй половине года).

Административный истец не согласен с расчетом периода его пребывания в Российской Федерации, произведенным УМВД России по Псковской области, поскольку находился на территории Российской Федерации с 07 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г. (45 суток), с 27 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. (59 суток), с 26 июля 2019 г. по 23 октября 2019 г. (88 суток), с 23 ноября 2019 г. по 26 декабря 2019 г. (32 суток).

Всего суммарно за 2019 г. он пребывал на территории Российской Федерации 224 суток вместо 180 суток, что превышает разрешенные 180 суток на 44 суток. Полагает, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Также указал, что принятые в отношении него решения не содержат сведений о том, что совершенные нарушения дают основания полагать, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, указывает, что решением УМВД России по городу Пскову от 21 января 2020 г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Полагает данное решение незаконным, поскольку на дату его вынесения Сунь Кайвэнь уже покинул территорию Российской Федерации

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать обжалуемые решения незаконными и обязать УМВД России по Псковской области выдать приглашение на его въезд в Российскую Федерацию.

Административные истец Сунь Кайвэнь, находящийся за пределами Российской Федерации, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Скрипилев Л.А.

Представитель административного истца Сунь Кайвэнь и заинтересованного лица ООО «СИНЬАНЬ» - адвокат Скрипилев Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на необходимость административному истцу, как его единственному учредителю, находиться на территории Российской Федерации в целях осуществления руководства деятельностью организации.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области Образцова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, административные истец в период своего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, что в силу закона является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию; у административного истца на территории Российской Федерации отсутствуют близкие родственники - граждане Российской Федерации, недвижимое имущество; в связи с эпидемиологической ситуацией до 15 сентября 2020 г. граница Российской Федерации закрыта, ходатайства о выдаче приглашений для осуществления предпринимательской деятельности не рассматриваются, приглашения и визы не выдаются.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Пскову Псковской области Иванов С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при принятии решения о сокращении срока пребывания административного истца в Российской Федерации информации о выезде Сунь Кайвэня за пределы территории Российской Федерации не имелось.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 июля 2020 г. административное исковое заявление Сунь Кайвэня удовлетворено частично, признано незаконным решение УМВД России по городу Пскову от 21 января 2020 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в удовлетворении требований о признании незаконными решений УМВД России по Псковской области от 13 февраля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 25 февраля 2020 г. об отказе в выдаче гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сунь Кайвэня – Скрипилев Л.А. указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет срока пребывания на территории Российской Федерации Сунь Кайвэня.

По мнению апеллянта, срок нахождения административного истца на территории Российской Федерации не превысил 90 суток суммарно в течение 180 суток.

Кроме того, судом не приняты во внимание, что административный истец является учредителем общества, имеет в собственности объекты недвижимости (в промзоне Котово) и не имеет возможности вести дела общества на территории России. Полагает, что оспариваемыми решениями нарушены права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности с личным участием.

В судебное заседание не явился административный истец. Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, поскольку в судебном заседании его интересы представляет адвокат Скрипилев Л.А.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что гражданин КНР Сунь Кайвэнь, являясь участником деловых и служебных поездок в страны-участницы форума «Азиатско-Тихоокеанское Экономическое сотрудничество», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2012 г. № 777 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан - владельцев карт для деловых поездок в страны-участницы форума «Азиатско-Тихоокеанского Экономического сотрудничества» имеет право въезжать на территорию Российской Федерации без визы.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России СПО «Мигрант-1» (АС ЦБДУИГ) гражданин КНР Сунь Кайвэнь пребывал на территории Российской Федерации в следующие периоды:

- с 09 сентября 2018 г. по 05 декабря 2018 г. - 88 суток,

- с 07 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г. - 47 суток,

- с 27 апреля 2019 г. по 26 июня 20 19 г. - 61 сутки,

- с 26 июля 2019 г. по 23 октября 2019 г. - 90 суток,

- с 23 ноября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. – 38 суток.

В связи с тем, что административные ответчики сведениями о выезде 30 декабря 2019 г. с территории Российской Федерации Сунь Кайвэня не обладали, 29 января 2020 г. Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову проведена проверка места фактического пребывания иностранного гражданина.

В ходе проверки гражданин Сунь Кайвэнь отсутствовал по адресу постановки на миграционный учет, поэтому 21 января 2020 г. УМВД России по г. Пскову на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ) приняло решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Сунь Кайвэня, в тот же день по адресу постановки его на миграционный учет направлено Уведомление о необходимости выезда с территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ № 115-ФЗ.

30 января 2020 г. ООО «СИНЬАНЬ» обратилось в УМВД России по Псковской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР Сунь Кайвэня.

25 февраля 2020 г. в выдаче приглашения отказано путем проставления оттиска штампа.

В Уведомлении УМВД России по Псковской области от 28 февраля 2020 г., направленном в адрес организации, указано, что решение об отказе в выдаче приглашения принято на основании пункта 12 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ и пункта 39.6 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 21 сентября 2017 г. № 735 (далее Административный регламент).

14 февраля 2020 г. начальником УМВД России по Псковской области на основании пункта 12 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину КНР Сунь Кайвэню до 23 октября 2022 г.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения УМВД России по г. Пскову от 21 января 2020 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству соответствующие решения принимаются в отношении иностранного гражданина, фактически находящегося на территории Российской Федерации.

УМВД России по г. Пскову сократило срок пребывания административному истцу и предложило покинуть территорию Российской Федерации, полагая, что он находится на территории Российской Федерации. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 декабря 2019 г. Сунь Кайвэнь вылетел из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт Шанхая, Китай, и прилетел туда 31 декабря 2019 г., из чего суд сделал вывод о том, что у УМВД России по г. Пскову отсутствовали основания для принятия такого решения, следовательно, оно не может быть признано законным.

В удовлетворении исковых требований Сунь Кайвэня об оспаривании решений УМВД России по Псковской области от 25 февраля 2020 г. об отказе в выдаче приглашения и от 14 февраля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд первой инстанции отказал, поскольку оспариваемые решения приняты органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, носят временный характер и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции указал, что в период 180 суток, исчисляемый с 07 марта 2019 г. по 02 сентября 2019 г., Сунь Кайвэнь пребывал на территории Российской Федерации 147 суток (47 суток + 61 сутки + 39 суток), что превышает установленный законом срок пребывания (90 дней) в Российской Федерации в указанный период на 57 суток.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется ФЗ № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Административный истец в 2019 г. находился на территории Российской Федерации 236 суток, в частности: с 07 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г. - 47 суток, с 27 апреля 2019 г. по 26 июня 2019 г. - 61 сутки, с 26 июля 2019 г. по 23 октября 2019 г. - 90 суток, с 23 ноября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. – 38 суток.

В период в 180 дней, начиная с 07 марта 2019 г., пребывание административного истца на территории Российской Федерации составляло свыше 90 дней на 57 суток.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца указал, что период в 180 суток следует исчислять по полугодиям, в частности, с 01 января 2019 г.

Данная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Кроме того, пребывание административного истца в период 180 суток, начиная с 01 января 2019 г. по 29 июня 2019 г., составляет 108 суток, т.е. на 18 суток больше, чем предусмотрено законом.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 июня 2012 г. № 777 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан - владельцев карт для деловых поездок в страны-участницы форума «Азиатско-Тихоокеанского Экономического сотрудничества» предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – владельцев карт не разрешается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства и правовые нормы, у УМВД России по Псковской области имелись основания для вынесения решение от 14 февраля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 2 ФЗ № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39.6 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 21 сентября 2017 г. № 735, основаниями для отказа в выдаче приглашения является установление в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, влекущих неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 106 данного Административного регламента решение о выдаче или отказе в выдаче приглашения оформляется проставлением оттиска штампа на свободной части ходатайства.

В случае принятия решения об отказе в выдаче приглашения письменное уведомление с указанием оснований отказа направляется приглашающей стороне в течение трех рабочих дней со дня принятия решения приглашающей стороне (пункт 107 Административного регламента).

Поскольку в отношении административного истца УМВД России по Псковской области вынесено решение от 14 февраля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ, то отказ в выдаче приглашения является правомерным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не указано обстоятельств и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и уважительных причин невозможности соблюдения требований части 1 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о причинах допущенного нарушения требований миграционного законодательства, получен ответ от представителя ООО «СИНЬАНЬ» о том, что произошла задержка оформления документов при приобретении недвижимого имущества и земельного участка.

Данные причины, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованными и уважительными для несоблюдения требований федерального закона.

Более того, в случае наличия объективных и уважительных причин невозможности выезда с территории Российской Федерации административный истец вправе был обратиться в органы миграционного контроля в целях продления срока пребывания на территории Российской Федерации, однако таких мер предпринято не было.

Следует отметить, что административный истец с 2007 г. посещает Российскую Федерацию, поэтому не мог не знать требования миграционного законодательства в части установленных законом сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Суд обоснованно критически отнесся к доводам представителя административного истца в части нарушения его прав на свободу передвижения и осуществление предпринимательской деятельности, при этом сослался на статьи 27 и 55 Конституции Российской Федерации, статью 8, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), статью 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, указав, что государство вправе ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, ограничения соответствуют нормам международного права, они направлены для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административных истца в результате принятия обжалуемых решений не допущено, поскольку Сунь Кайвэнь является гражданином КНР, близких родственников - граждан Российской Федерации, а также недвижимого имущества, принадлежащего ему лично, на территории Российской Федерации у него не имеется. Ограничение носит временный характер, доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации через представителей, административным истцом суду не представлено.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо ГАУ Псковской области «Агентство инвестиционного развития Псковской области» от 28 октября 2020 г. № 251 о заключении с ООО «СИНЬАНЬ» соглашения о намерениях по реализации инвестиционного проекта не является доказательством, свидетельствующим о необоснованности оспариваемых решений УМВД России по Псковской области и о невозможности осуществления обществом деятельности в отсутствие пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Что касается выводов суда первой инстанции в части необоснованности решения УМВД России по г. Пскову от 21 января 2020 г. о сокращении срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации, то они, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, поскольку административный истец самостоятельно 30 декабря 2019 г. покинул территорию Российской Федерации, поэтому оснований для сокращения 21 января 2020 г. срока его пребывания на территории Российской Федерации и обязания покинуть Российскую Федерацию, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, повлиять на судьбу судебного решения не могут.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований КАС РФ.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы проверены судом первой инстанции, мотивы, по которым суд нашел их неправомерными, подробно и аргументировано изложены в судебном решении.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сунь Кайвэня – Скрипилева Леонида Адольфовича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий		М.М. Анашкина
Судьи		Г.В. Малыгина
		О.С. Русакова