Решение по делу № 12-69/2021 (12-997/2020;) от 23.07.2020

    Дело №***

РЕШЕНИЕ

ФИО1                                                                   10 февраля 2021 года

          Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в постановлении нет точного адреса совершения административного правонарушения, кроме того, указанный автомобиль во время совершения правонарушения находился во владении и пользовании третьего лица.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

      Изучив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством ФИО1, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

    К территории городской платной парковки, согласно приложению к распоряжению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** №***-р, в ФИО1 отнесена <адрес> (на пересечении <адрес> и пер. Радищева).

    Как следует из обжалуемого постановления, автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак А581ТХ198, с 08.24 до 12.49 **.**.**** был припаркован на автомобильной дороге пользования регионального значения в ФИО1 на платной парковке по адресу: <адрес> (на пересечении <адрес> и пер. Радищева) в точке с координатами широта 59.9425497, долгота 30.3522325, без осуществления оплаты.

    Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      При этом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо события или состава правонарушения.

      Как следует из представленного Комитетом по запросу суда материала, данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М № А060.

      Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

      В соответствии с Паспортом БТКП 402169.001 ПС прибор Дозор-М – представляет собой программно- аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш- накопителя или по защищенному vpn- соединению. Комплекс оборудован программно- аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, конструкция комплекса является модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства и позволяет свернуть оборудование и развернуть его в другом патрульном автомобиле без существенных трудозатрат.

      В пункте 1.5 Паспорта, описывающем принцип работы комплекса Дозор-М, указано: «После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

      Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn- соединению.

      Таким образом, доказательства правонарушения в данном случае зафиксированы с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения автомашины в зоне платной парковки установлен.

      Местом совершения административного правонарушения является улица (адрес платной парковки), указанная в постановлении №***, <адрес> (на пересечении <адрес> и пер. Радищева), а не конкретное место расположения автотранспортного средства. Координаты широта и долгота, указанные в постановлении, однозначно свидетельствуют о нахождении автотранспортного средства в месте совершения правонарушения.

      Отсутствие на фотографии знака 6.4 с табличкой 8.89 не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, указывающего на наличие городской платной парковки. Так как, в ситуации, когда транспортное средство размещено в середине зоны платной парковки знак 6.4 с табличкой 8.8 не может быть зафиксирован техническим средством. Въезжая в зону платной парковки перед фиксацией правонарушений контролер-водитель, в управлении которого находится транспортное средство, оборудованное комплексом Дозор-М, осуществляет визуальный контроль наличия дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки. Данные функции предусмотрены п. 3.5 должностной инструкции контролера водителя отдела контроля и использования парковочного пространства СПб ГКУ «Центр управления парковками ФИО1».

      Довод заявителя о том, что автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак А581ТХ198 во время совершения правонарушения находился во владении и пользовании третьего лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтверждается.

      Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения, свидетельствующих о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе заявителем не приведено. В постановлении, поступившем по запросу суда, все необходимые данные указаны в полной мере, неполноты данных в обжалуемом постановлении, суд не усматривает.

      При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО1.

     Судья:    ФИО1 Т.В.