Решение по делу № 12-19/2017 (12-1234/2016;) от 12.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-19/17-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 января 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондырева Д.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондырева Д. О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондырев Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В направленной в суд жалобе Кондырев Д.О. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, поскольку расположенные дорожные знаки находились вне поля его зрения.

В судебное заседание Кондырев Д.О. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство, которым управлял Кондырев Д.О., располагалось на расстоянии 10-12 метров от левого угла здания гипермаркета «Сигма» в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку. Автомобиль был припаркован, водитель находился в салоне и не сообщил информации о том, что остановка является вынужденной, документов, подтверждающих инвалидность не представил. При оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного штрафа Кондыреву Д.О. разъяснялись процессуальные права и суть нарушения. Водитель пояснял, что подъезжал к гипермаркету со сторону <адрес>, откуда дорожные знаки хорошо просматриваются.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.2.5 и 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Табличка 8.18 указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, связанного с несоблюдением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допущенного водителем Кондыревым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>.

Факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также подробными пояснениями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах выявления административного правонарушения, а также составленной им схемой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его показаний и правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке, является достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Кондырева Д.О., которому были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст.51 Конституции РФ.

При оформлении протокола привлекаемое лицо выразило несогласие с правонарушением, собственноручно указав о том, что он не мог увидеть дорожные знаки, запрещающие остановку.

Данная позиция Кондырева Д.О. подвергнута должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, критической оценке и не принята во внимание, с чем следует согласиться, поскольку убедительных и достаточных доказательств тому заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе последовательными и логичными показаниями инспектора ДПС ФИО1 о том, что дорожные знаки находятся в зоне видимости водителей, которые подъезжают к гипермаркету <данные изъяты> со стороны <адрес>, откуда и следовал заявитель.

Постановление о назначении административного штрафа вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая оценка действий Кондырева Д.О. является правильной.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о противоправном характере действий Кондырева Д.О. и виновном нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований полагать, что действия Кондырева Д.О. были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушении, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное Кондыреву Д.О. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондырева Д. О. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов