Решение по делу № 2-8216/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-8216/2016 01 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФинСервис» о понуждении к предоставлению документов,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФинСервис» о понуждении к предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов, а именно: копии договора займа, копии приложения к договору, копии графика. В ответ запрошенные документы ответчик не предоставил. Вместе с тем, он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление запрошенных документов нарушает его права, как потребителя. Просил обязать Банк предоставить копии документов по его кредитному делу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация «ФинСервис» предоставило ФИО5 заем в сумме 6880 рублей, возврат полученного займа и уплата процентов предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

По исковым требованиям истца ответчиком представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся существенная информация по договору займа содержится в договоре займа, с которым истец была ознакомлена под роспись и согласна.

Суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, который содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, полной стоимости займа, сроке, на который он предоставлен, размер процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

Доказательств, опровергающих то, что при заключении договора займа истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора займа, был вручен экземпляр договора займа, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец ссылается на то обстоятельство, что направила в адрес ответчика претензию, на требования о предоставлении информации по договору займа ответчик не реагирует.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «Микрофинансовая организация «ФинСервис», с просьбой предоставить копии документов: приложение к указанному договору, полную историю погашений с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, очередность погашений; выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторжении договора займа. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.

В подтверждение направления претензии посредством почтовой связи истец представила список внутренних почтовых отправлений уведомление.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Разрешая заявленное истцом требование об истребовании документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в приложенной к исковому заявлению претензии истец запрашивала у ответчика не документы, обеспечивающие возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставление копий документов относительно исполнения ею обязательств по договору займа.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую <данные изъяты>, и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ее прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов по договору займа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО5 ФИО8 ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФинСервис» о понуждении к предоставлению документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева