Решение по делу № 2-1516/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1516/2018

                        РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

31 августа 2018 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Терновой Ю.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В.,

истца Эвгур С.В.,

представителя истца Тернопольского Н.С.,

ответчика Пискарева В.В.,

представителя ответчика Щекатурова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвгур С.В. к Пискареву В.В, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Эвгур С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Пискареву В.В. Требования мотивировала следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пискарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Гражданский иск мировым судьей оставлен без рассмотрения. Истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей и просит взыскать указанную сумму в свою пользу с Пискарева В.В. Кроме того, просит взыскать с Пискарева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что от полученных телесных повреждений испытала сильную физическую боль сразу в момент причинения и испытывала ее во время лечения. Ей делали операцию, выравнивали нос. У нее отсутствуют расписки или иные платежные документы, подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг представителя.

    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что из-за травм, полученных от действий ответчика истец находилась на лечении в стационаре 10 дней, потом лечилась амбулаторно. Ответчик причинил моральный вред истцу в виде физической боли, он затронул ее честь и достоинство, поскольку причинил побои несколько раз. Истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения, в настоящее время испытывает физическую боль и нравственные страдания. Истец тратила свое личное время на посещение врачей. Она из-за травм была лишена возможности проводить время, посещая кино и театры, распоряжаться своим личным временем. Она была лишена средств к существованию. Ответчик постоянно ей угрожает. Истец беззащитна перед Пискаревым. Она боится ответчика.

    Ответчик Пискарев В.В. иск признал частично, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Представитель ответчика суду пояснил, что истец не подтверждает в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не отвечает требованиям разумности и не соответствует степени физических и нравственных страданий Эвгур С.В. с учетом поездки потерпевшей вместе с ответчиком за счет последнего на отдых на море в <адрес> спустя непродолжительное время после причинения телесных повреждений. После причинения телесных повреждений потерпевшей ответчик оказывал помощь Эвгур С.В. путем вызова скорой медицинской помощи, после отказа истца ехать на машине скорой помощи, доставил ее в медицинское учреждение на легковом автомобиле знакомого. Полагает с учетом указанного достаточным размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным требование истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пискарев В.В. причинил Эвгур С.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства с достоверностью установлен вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №.    

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено перелом костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом скуловой кости справа, гематому нижнего века справа, скол зуба 2.1 в пределах дентина - указанные телесные повреждения были причинены истцу в результате умышленных действий ответчика Пискарева В.В., которые носят виновный характер.

Таким образом, Пискарев В.В. по смыслу ст. 151 ГК РФ, является нарушителем, на которого указанной нормой закона возлагается обязанность возмещения потерпевшему денежной компенсации морального вреда (в данном случае нравственных и физических страданий).

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе:

- причинение физических страданий потерпевшему в результате повреждения его здоровья является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ,

- получение телесных повреждений в области лица и длительное лечение,

- действия Пискарева В.В. имели умышленный характер.

На основании изложенного суд считает исковое требование Эвгур С.В. о взыскании с ответчика Пискарева В.В. компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору доверитель Эвгур С.В. и поверенный Тернопольский Н.С. заключили данный договор, по которому поверенный принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет доверителя действия по участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

П. 3.1 договора установлено, что доверитель оплачивает работы по выполнению данного поручения в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлены доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя в какой-либо сумме.

Условия договора подтверждают лишь факт того, что стороны договора достигли согласия о том, что оплата работы по выполнению данного поручения будет составлять 10 000 рублей. Обстоятельство произведенной истцом оплаты по данному договору в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Эвгур С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Пискарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Эвгур С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Пискарева В.В. госпошлину в бюджет Хабаровского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.