Решение по делу № 21-1303/2016 от 22.11.2016

Судья Петухова О.В.

Дело № 7-2104-2016 (21-1303/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» В. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 21 октября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лехтина А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Очерский» В. от 8 сентября 2016 года Лехтин А.И. признан виновным в том, что 30 августа 2016 года в 15 часов 50 минут на перекрестке ул. Трактовая автодороги Лужково-Спешково Очерского района Пермского края управлял автомобилем марки Камаз-4310, государственный регистрационный знак **, без прохождения обязательного предрейсового технического контроля и без прохождения обязательного медицинского контроля, чем нарушил статьи 20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 и Приказ Минздрава № 835Н, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, Лехтин А.И. обратился в Очерский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Решением судьи указанного выше суда жалоба Лехтина А.И. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Лехтина А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей в качестве основания для отмены постановления и прекращения производства по делу указано на отсутствие трудовой деятельности между Лехтиным А.И. и индивидуальным предпринимателем О., в связи с чем, перевозка не признается коммерческой и осуществляется для частных целей, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях Лехтина А.И. состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд должностное лицо В., Лехтин А.И. надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Лехтин А.И. привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, заключалось в управлении автомобилем марки Камаз-4310, государственный регистрационный знак ** 30 августа 2016 года в 15 часов 50 минут на перекрестке ул. Трактовая автодороги Лужково-Спешково Очерского района Пермского края, без прохождения обязательного предрейсового технического контроля и без прохождения обязательного медицинского контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Лехтина А.И. к административной ответственности по частям 2, 3 статья 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лехтина А.И. дела об административном правонарушении, имели место 30 августа 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 октября 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего 8 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 21 октября 2016 года, которым это постановление было отменено, а производство по делу об административном правонарушении отменено, срок давности привлечения Лехтина А.И. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ истек, поэтому, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 21 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» В. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)