Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 от 22.08.2024

№ 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

с. Абатское                                 20 сентября 2024 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Русакова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русакова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего (брак расторгнут) имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м Русаков А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 364 км автодороги Тюмень-Омск в Абатском районе Тюменской области, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством марки MAX JT SO, не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть указанным постановлением мирового судьи Русаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русаков А.В. с указанным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на вышеуказанное постановление №м от ДД.ММ.ГГГГ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью совершения им инкриминируемого административного правонарушения. Заявленная в жалобе просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении Русаковым А.В. мотивирована тем, что по убеждению Русакова А.В. обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое им постановление, прямых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, процедура проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС завершена не была, в соответствующем акте освидетельствования отсутствуют сведения о его согласии, либо не согласии с результатом проведённого освидетельствования. Также мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что инкриминируемое ему административное правонарушение было совершено им в 12 часов 00 минут, однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие указанное в постановлении мировым судьей время совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русаков А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом поданной им жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседения ходатайство в суд не направил.

Жалоба Русакова А.В. рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Русакова А.В., принимавший участие в судебном заседении посредством ВКС, в судебном заседении доводы жалобы поддержал, требования жалобы уточнил, что при допущенных нарушениях мировым судьей в части оценки доказательств, выразившихся в том числе, в отсутствии в обжалуемом постановлении анализа исследованных мировым судьей в судебном доказательств, полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судьей на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив доводы жалобы, а также дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные мировым судьей в соответствии с содержанием обжалуемого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию материалов дела об административном правонарушении, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, которыми в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом требований вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м в отношении Русакова А.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе проверке и надлежащей правой оценке фактов изложенных Русаковым А.В. в поданной им жалобе на постановление №м от ДД.ММ.ГГГГ.

К выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд пришел в связи с имеющимися следующими существенными нарушениями.

Так, согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей установлена вина Русакова А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 364 км автодороги Тюмень-Омск в Абатском районе Тюменской области, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством марки MAX JT SO, не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо доказательства, сведения подтверждающие тот факт что инкриминируемое Русакову А.В. административное правонарушение было совершено им именно в 12 часов 00 минут.

Так из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сообщение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по системе «112» поступило в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о времени поступления сообщение непосредственно в систему «112» в материалах дела не имеется. Указанная информация мировым судьей не устанавливалась. У ФИО3 указанная информация ни должностным лицом, составившим административный протокол в отношении Русакова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни мировым судьей не выяснялась, объяснение указанного лица в материалах дела отсутствует. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) указанный документ был составлен в 12 часов 20 минут. Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, в бумажном носителе результата теста дыхания, время проведения теста дыхания отображено как «2024.06.03 14:53». Однако оценка данному обстоятельству мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана. В указанном выше акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о согласии, либо не согласии Русакова А.В. с результатом проведенного в отношении него освидетельствования указанного вида. Содержание результатов видеофиксации проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Русакова А.В. мировым судьей не проанализировано. Мировой судья ограничился лишь констатацией факта наличия в материалах дела об административном правонарушении вышеуказанного акта и видеофиксации, без анализа указанных доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности.

Из содержания показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, приведенных в абз. 5 страницы 1 обжалуемого постановления, следует, что сообщение о виляющем в процессе движении мотоцикле по дороге Тюмень –Омск поступило им из дежурной части отдела полиции около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела имеется лишь рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что сообщение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по системе «112» поступило в 14 часов 04 минуты 03.06.2024 года. Иных сведений о том, что сотрудники дежурной части ОП № 1 МО МВД России получили вышеуказанную информацию ранее 14 часов 04 минут в материалах дела не имеется, мировым судьей мер для выяснения указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предпринято не было.

Указанная информация о времени обнаружения факта управления Русаковым А.В. транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении как «12 часов 00 минут» в рапорте ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) также отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русакова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русакова Александра Владимировича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                Д.С. Воротников