Решение по делу № 8а-1049/2020 [88а-2162/2020] от 05.02.2020

     № 9а-1072/2019

№ 88а-2162/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                      4 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданную 27 января 2020 года, на апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 11 ноября 2019 года, которым оставлено без изменение определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года об оставлении без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Правительству Камчатского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установила:

    Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – Общественное движение) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило возложить на Правительство Камчатского края обязанность предоставить ответ по существу заданных в обращении вопросов по межсекторному взаимодействию, предусмотренного распоряжением Правительства и поручением Президента РФ. В обоснование заявленных требований Общественное движение указало, что оно ведет благотворительную деятельность на основании действующих нормативных актов. В рамках своей деятельности Общественным движением в адрес Правительства Камчатского края была направлена служебная информация о начале действия благотворительной программы «Благотворительные уроки финансовой грамотности», утвержденной на 2019 год. До настоящего времени, в нарушение 30-дневного срока ответ на обращение не поступил, чем были нарушены права и законные интересы Общественного движения и его участников (благополучателей, находящихся на территории субъекта РФ).

     Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом административного судопроизводства РФ к его содержанию, а так же в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 11 ноября 2019 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 27 января 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи Камчатского краевого суда от 11 ноября 2019 года, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Общественное движение обратилось в суд в защиту общих интересов, как благотворительная организация в организационно-правовой форме молодежного общественного движения. Административный иск не направлен на защиту собственного интереса общественного объединения, так как иного, самостоятельного, отдельного интереса непосредственно административного истца как субъекта направившего письменные обращения, отдельно от интересов его членов (участников) не существует. Доводы судов о том, что отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, может являться основанием для оставления без движения административного искового заявления молодежного общественного движения, выступившего в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих участников – публичных интересов неопределенного круга лиц, не соответствуют Кодексу административного судопроизводства РФ. Считает, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными установлен подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу частей 2, 3 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ответ на обращение, неполучение которого в установленный срок повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов Общественного движения. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины, не представлен.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол № 8 от 11 ноября 2018 года), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ и освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

Кроме этого, в тексте административного искового заявления административный истец указал на нарушение своих прав нерассмотрением его обращения в установленный срок.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятого судьей апелляционной инстанций апелляционного определения, не допущено. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Судья                                        О.А. Зайцева