Решение по делу № 2-2060/2021 от 01.04.2021

2-2060/2021

74RS0003-01-2021-001602-57

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова А. В. к индивидуальному предпринимателю Захарову В. Б. (ОРНИП №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к ИП Захарову В.Б. о защите прав потребителя – просил взыскать уплаченные по договору от 08.06.2020 денежные средства в сумме 100 000 руб., договорную неустойку в сумме 1 756 руб. 67 коп., возмещение убытков в сумме 151 576 руб., законную неустойку в сумме 372 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя.

В обосновании иска указано, что 08.06.2020 между сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома в <адрес> Истец уплатил в счет договора денежную сумму 100 000 руб., однако ответчик не только не исполнил свои обязательства, но и повредил фасад жилого дома, что является основанием для возмещения убытков, начисления неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Ершова Е.В., представлявшая в судебном заседании интересы истца Денисова А.В. и третьего лица Денисовой А.В., на удовлетворении иска настаивала.

Истец Денисов А.В., ответчик ИП Захаров В.Б. и третье лицо Денисова А.В. в суд не явились.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор от 08.06.2020 № по условиям которого ответчик обязался в срок до 25.06.2020 выполнить работы по ремонту фасада жилого дома в <адрес> а истец обязался принять результат работ и оплатить их.

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены на сумму 100 000 руб., что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.06.2020 № и от 19.06.2020 №.

Из обоснования иска и объяснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь частично, весь объем обусловленных договором работ не выполнил, выполненные работы осуществлены некачественно и предполагают необходимость устранения строительных недостатков.

Доказательств удовлетворения претензии истца, направленной в адрес ответчика 14.10.2020, суду не представлено.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае закон обязывает исполнителя доказать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем у суда нет оснований не согласиться с доводами истца.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе отказаться от заключенного договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Договором (п. 6.1.1) за те же нарушения предусмотрена ответственность исполнителя в меньшем размере – в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая подлежит расчету в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается. Вместе с тем, в силу прямого указания закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 19.08.2020 № фасад дома в <адрес> имеет строительные недостатки – неровности и перепады штукатурного слоя, отличия по цвету окрасочного слоя, невыровненность углов дома, некачественное оштукатуривание периметра откосов окон; рыночная стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 151 576 руб.

Ответчик не представил иных доказательств размера причиненного вреда, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнив в установленный договором срок свои обязательства и отказав в удовлетворении обоснованной претензии. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа в данном случае должен составить 180 788 руб. (50% * (100 000 руб. + 100 000 руб. + 151 576 руб.+ 10 000 руб.), оснований для снижения которого в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова В. Б. (ОРНИП №) в пользу Денисова А. В. уплаченные по договору от 08.06.2020 денежные средства 100 000 руб., неустойку 100 000 руб., возмещение убытков 151 576 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 180 788 руб., а всего взыскать 542 364 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисова А. В. отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: