Решение по делу № 2-2217/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева И. В. к ООО «2М-Недвижимость» о взыскании денежных средств по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лебедев И.В., обращаясь с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30000 рублей, уплаченную им по договору поручения, неустойку за просрочку в исполнении оказания услуг в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ, в размере 47500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2011 между истцом Лебедевым И.В. и ООО «АРТ-Проект» был заключен договор поручения № ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по исполнению поручения по оформлению права собственности на двухкомнатную квартиру, строительный адрес: секция 4(3Эл) этаж 18, номер на площадке 1, тип слева, расположенную в корпусе 15, мкр.2 Павшинская пойма (адрес) (п.п. 2.2.1-2.2.3 договора). Почтовый адрес квартиры: (адрес)

В обязанности истца входило предоставление ответчику необходимых документов, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.2 при получении от поверенного соответствующего уведомления.

Стоимость услуг ответчика составила 30000 рублей, которые истец оплатил.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязанностей по договору, не направил истцу уведомление о предоставлении ему необходимых для исполнения поручения документов, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

29.05.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поручения №201235/612650 от 01.12.2011 г. и возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истец просит взыскать также неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 02.12.2011 г. по 08.04.2014 г. в размере 30000 рублей

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, фактическим его отказом от исполнения договора, истец понес убытки в размере 35000 рублей, поскольку был вынужден заключить договор на оказание услуг с другим лицом. Указанные убытки истец также просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца от 29.05.2014 г. о возврате уплаченной суммы в 10 –дневный срок, установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

По пояснению истца, ему был причинен моральный вред. Указанный вред причинен виновными действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства. Причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «2м- Недвижимость» ( до 16.06.2014 г. ООО «Арт- Проект» (л.д. 29-32) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги (и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что 01.12.2011 между истцом Лебедевым И.В. и ООО «АРТ-проект» был заключен договор поручения № 2001235/612650, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по исполнению поручения по оформлению права собственности на двухкомнатную квартиру, строительный адрес: секция 4(3Эл) этаж 18, номер на площадке 1, тип слева, расположенную в корпусе 15, мкр.2 Павшинская пойма (адрес) (п.п. 2.2.1-2.2.3 договора). Почтовый адрес квартиры: (адрес)

Стоимость услуг ответчика составила 30000 рублей, который истец оплатил.

В обязанности истца входило предоставление ответчику необходимых документов, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.2 при получении от поверенного соответствующего уведомления. Ответчик не направил истцу уведомление о предоставлении ему необходимых для исполнения поручения документов.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые по договору поручения обязательства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и также не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по исполнению договора поручения.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 30000 рублей, уплаченных им ответчику по договору поручения № от (дата) г., поскольку внесение данной суммы на счет ответчика подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела (л.д.8).

(дата) истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поручения № от 01.12.2011 г. и возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено (л.д.16,17).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 02.12.2011 г. по 08.04.2014 г. в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца от (дата) о возврате уплаченной суммы в 10 –дневный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме 5 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком, и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» государственную пошлину в размере рублей копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лебедева И. В. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «2М-Недвижимость» в пользу Лебедева И. В. денежную сумму в размере 30000 рублей уплаченные по договору поручения № от (дата) г., неустойку за просрочку в исполнении оказания услуг в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47500 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «2М-Недвижимость» в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» госпошлину в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова