Решение от 12.01.2016 по делу № 2-469/2016 (2-5126/2015;) от 01.12.2015

Дело №2-469/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Барсуковой Н.Н.,

при секретаре             Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова В.С. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Большаков В.С. с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к указанному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило, документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Истец полагал, что Банком нарушены положения статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязанность предоставлять бесплатно справки по счетам и вкладам физических лиц.

Так как истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность и труднодоступность для восприятия информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства.

Истец и представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указывает истец, между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора и приложения к указанному договору, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения настоящее претензии, произвести фактически перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий (взносов). Также заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора, отзыве согласия на обработку персональных данных. Подпись истца в указанной претензии отсутствует.В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве отправителя указано ООО «Эскалат», не может служить достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии истца и обращения Большакова В.С. в банк с соответствующими требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.

Таким образом, истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору и выписку обо всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя приведенные нормы Закона применительно к исковым требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что истец запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, с условиями предоставления кредита, графиком платежей, истец был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на кредитование, а требовал предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Информация, предусмотренная названной нормой Закона, до истца была доведена надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых документов была получена при заключении договора.

Таким образом, нарушений прав Большакова В.С., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.

Из представленной в материалы дела копии претензии следует, что истец просит предоставить, в том числе, расширенную выписку по лицевому счету, которая не отражает ни размер задолженности по кредитному договору, ни сумму уплаченных процентов, ни предстоящие платежи по кредиту, следовательно, на данные правоотношения не распространяется правовая позиция, изложенная в пункте 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░