Решение по делу № 2-2055/2022 (2-8392/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-2055/2022                        08 февраля 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Костельковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Петрову Михаилу Петровичу, Петровой Юлии Александровне, Вишнякову Денису Владимировичу, Вишняковой Кристине Денисовне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать Петровых М.П. и Ю.А. и Вишняковых Д.В.и К.Д. за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования в 8 парадной на 1 этаже у квартир №№<адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры №<№> доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью, в том числе у квартир № <№>. При проведении проверки пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга ГУ МЧС России поСанкт-Петербургу 29.12.2020 истцу было выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности, выразившееся внезаконной установке перегородки в виде дополнительной двери,истец направил ответчикам уведомления об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленной перегородки, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей в равных долях с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы (л.д. 64).

Ответчики в судебное заседание не явились, телеграммы, направленные судом в адреса регистрации ответчиков (Санкт-Петербург,<адрес> соответственно), имеющиеся в материалах дела, адресатам не вручены, посколькуответчики не явились за получением извещений (л.д. 65-68), иных адресов проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчиков извещенными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Петровым М.П. и Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира № <№>, ответчикам Вишняковым Д.В. и К.Д.– квартира № <№> в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д.6-7).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель».

В ходе проверки пожарной безопасности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 29.12.2020 года истцу было выдано Предписание об устранении нарушений пожарной безопасности №33-1-646/1/1 (л.д.12-16),из которого следует,что в результате установки дополнительной двери возле кв. <№> образована самостоятельная часть коридора, не оборудованная системами удаления продуктов горения при пожаре, а также установление двери делает невозможным доступ к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода.

ООО «Строитель» составлены акты осмотра лестничной клетки у квартир №<№> и установлено, что ответчики самовольно установили перегородку с дополнительной дверью согласно акта от 30.09.2021, истцом были направлены ответчикам уведомления с предписанием о необходимости демонтировать перегородку с дополнительной дверью (л.д. 9), данные предписания ответчиками не исполнены.

Согласно акту ООО «Строитель» от 04.02.2022 года у квартир №<№> в жилом доме по спорному адресу самовольно установленная перегородка с дверью не демонтирована (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиками не оспорено, что спорная перегородка установлена ими, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородка выполнена без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир не имеется.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу, а также действия по восстановлению нарушенного штукатурно-покрасочного слоя стен в коридоре общего пользования и освободить коридор общего пользования на 1 этаже 8 парадной вышеуказанного домав течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать Петрова Михаила Петровича, Петрову Юлию Александровну, Вишнякова Дениса Владимировича, Вишнякову Кристину Денисовнусвоими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дополнительной дверью в коридоре общего пользования в 8 парадной на 1 этаже у квартир №№<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петрова Михаила Петровича, Петровой Юлии Александровны, Вишнякова Дениса Владимировича, Вишняковой Кристины Денисовны в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2022 года