Дело № 11-6039/2019         судья Черепанова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,

при секретаре: Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2018 года по иску Воробьева Валерия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах», Карцеву Сергею Юрьевичу, Банниковой Нине Васильевне о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения истца Воробьева В.С., представителя истца – Парышева Ф.В., настаивавших на законности принятого решения суда, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Шмелевой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.С. обратился в суд с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 160937,50 рублей, неустойку 173182,50 рубля, штраф, расходы на составление и направление претензии 2000 рублей, взыскать солидарно с Карцева С.Ю., Банниковой Н.В. в возмещение ущерба 262526 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оценку 18500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 299,96 рублей.

В основание иска указано, что 10 июля 2017 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Киа Рио причинены повреждения в результате столкновения автомобиля Сузуки под управлением Карцева С.Ю., принадлежащем на праве собственности Банниковой Н.В., и автомобиля Фольксваген Таурег под управлением Беля И.В. Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области установлена обоюдная вина Беля И.В. и Карцева С.Ю. На момент аварии гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с причинителя вреда и собственника транспортного средства.

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требования просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично: взыскал солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и Банниковой Н.В. в пользу Воробьева В.С. в возмещение ущерба 160937,50 рублей, расходы на оценку 11340,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3065 рублей. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.С. неустойку 150000 рублей, расходы на претензию 2000 рублей, штраф 51000 рублей, почтовые расходы 299,96 рублей. Взыскал с Банниковой Н.В. в пользу Воробьева В.С. в возмещение ущерба 101588,50 рублей, расходы на оценку 7159,50 рублей, расходы на представителя 1935 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал в местный бюджет государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» 6749,38 рублей с Банниковой Н.В. – 5441,15 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению. Указывает, что положения статей 1079, 1072 ГК РФ не применимы в данном случае относительно страховщика, в связи с чем ущерб солидарно со страховщика и с собственника автомобиля взыскан быть не может. Выражает несогласие с расчетом страхового возмещения, расходов на оценку, подлежащих взысканию со страховщика. Полагает, что взысканный размер штрафа и неустойки несоразмерен нарушенному праву истца. Ссылается на недобросовестность поведения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев В.С. ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы права. Считает, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме, а не в размере 50 %, поскольку его вина в столкновении не установлена. Указывает, что взысканный размер штрафа и неустойки отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответчики Карцев С.Ю., Банникова Н.В., третьи лица Беля И.В., Воробьев К.В. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как установлено судом первой инстанции, 10 июля 2016 года в г. Южноуральске Челябинской области между автомобилем Фольксваген Таурег, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беля И.В., автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карцева С.Ю. произошло столкновение, в результате которого был причинен ущерб стоящему принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио, регистрационный знак <данные изъяты>

Из приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года, административного материала следует, что виновниками столкновения являются: Беля И.В., нарушивший пункты 13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Карцев С.Ю., нарушивший пункты 10.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства по делу судом первой инстанции в целях проверки доводов ответчика о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного события, разрешения спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручено эксперту ФИО1. (л.д. 125-127).

Согласно заключению эксперта ФИО2. механизм следообразования повреждений на автомобиле истца, зафиксированный в актах осмотра и справке о дорожно-транспортном происшествии, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 325246 рублей, без учета износа – 460428 рублей, стоимость автомобиля – 508218 рублей (л.д. 130-175).

Из представленной истцом оценки ООО «ЦО «Эксперт 174» следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 71553 рубля (л.д. 21-67).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1072, 1079 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 323 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 160937,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 101588,50 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 51000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

11-6039/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Воробьев Валерий Сергеевич
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Банникова Нина Васильевна
Карцев Сергей Юрьевич
Другие
Парышев Федор Викторович
Беля Игорь Васильевич
Воробьев Кирилл Валерьевич
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Фортыгина Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
www.chel-oblsud.ru
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
28.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее