Решение по делу № 33-4443/2022 от 16.05.2022

Судья Токарева Н.С.      № 33-4443

№ 2-127/2022

64RS0046-01-2021-012562-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роткиной О.В., Батузовой Е.В. к товариществу собственников недвижимости «Дружба-89» о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Роткиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Роткиной О.В. и её представителя Соломатина П.М., истца Батузовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» Соломатиной Т.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Роткина О.В. и Батузова Е.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Дружба-89» (далее ТСН «Дружба-89») о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков, находящихся в ТСН «Дружба-89». Батузова Е.В. является членом товарищества, Роткина О.В. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В период с 15 по 30 мая 2021 года в очной и очно-заочной форме проводилось общее собрание ТСН «Дружба-89».

По мнению истцов, собрание является незаконным, а принятые на нем решения недействительными, поскольку члены товарищества и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, о проведении общего собрания не уведомлялись. Утвержденный собранием размер членских взносов ТСН «Дружба-89» не соответствует требованиям закона.

Сбор членских взносов направлен только на получение материальной выгоды в виде заработной платы, выплачиваемой председателю правления товарищества, тогда как дороги в ТСН делаются на личные средства граждан, заинтересованных в проезде по территории товарищества, обустройство территории также происходит за их счет. Фактически никакой деятельности в интересах членов товарищества на их членские взносы не ведётся. В этой связи решение общего собрания в части установления членских взносов противоречит основам правопорядка и нравственности.

Истцы просили признать решение общего собрания членов ТСН «Дружба-89», проходившее в очной и очно-заочной форме в период с 15 по 30 мая 2021 года недействительным в силу ничтожности с применением последствий ничтожности решения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Роткина О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что члены товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Дружба-89», не были извещены о проведении общего собрания, однако данным доказательствам судом была дана ненадлежащая оценка. Решение общего собрания для ознакомления в общедоступном месте не размещалось. Информационные щиты, стенды, доски на территории товарищества отсутствуют. Реестр членов товарищества не соответствует действительности, в связи с чем не может являться достоверным доказательством по делу, подтверждающим наличие кворума при голосовании на общем собрании. Судом не исследованы представленные в материалы дела доказательства. Установленный оспариваемым решением общего собрания размер членских взносов противоречит закону ввиду того, что членские взносы фактически полностью состоят из заработной платы председателя ТСН «Дружба-89». Полагает, что заработная плата председателю товарищества за счет членов выплачиваться не должна. Ссылается на то, что Соломатина Т.С. не состоит в трудовых отношениях с ТСН «Дружба-89».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН «Дружба-89» Соломатина Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года правлением товарищества было принято решение о подготовке и проведении общего собрания членов ТСН «Дружба-89» 15 мая 2021 года.

Согласно акту о размещении объявлений от 30 апреля 2021 года объявление с повесткой дня, временем и указанием места проведения собрания было размещено членами правления на информационных досках и ограждениях на всех Перспективных проездах (4, 5, 6, а также 1-ой Перспективной улице), с указанием места ознакомления со всеми документами с 08 мая 2021 года.

Уведомление о проведении собрания было также размещено в социальной сети Viber, на сайте ТСН «Дружба-89».

15 мая 2021 года из-за отсутствия кворума членов товарищества правление товарищества приняло решение о проведении собрания путем очно-заочного голосования в соответствии с ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период с 16 мая 2021 года по 30 мая 2021 года с утверждением следующей повестки: 1) отчет председателя ТСН «Дружба-89» и его утверждение, 2) отчет ревизора и его утверждение, 3) утверждение изменений в приходно-расходную смету товарищества 2019 года, 4) рассмотрение и принятие Правил внутреннего распорядка на территории товарищества, 5) вопросы благоустройства территории товарищества, обеспечение противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, 6) принятие мер по обеспечению охраны периметра ТСН «Дружба-89» путем ограждения территории, принятие решения о приобретении имущества общего пользования, 7) рассмотрение вопроса по содержанию и ремонту общего имущества, 8) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решение о ее исполнении на 2021 год, 9) определение размера членских взносов (платы), целевых взносов на 2021 год, 10) утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов (платы), целевых взносов, 11) юридическая работа: претензионная и судебная с должниками, административное производство по административным правонарушениям на территории товарищества.

Из видеозаписей проведения собрания следует, что Батузова Е.В., являющаяся членом товарищества, 15 мая 2021 года, а также 30 мая 2021 года находилась на очной части собрания, не пожелала зарегистрироваться на собрании, то есть не пожелала выразить свою волю по вопросам повестки собрания.

Решением общего собрания членов товарищества от 30 мая 2021 года утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2021 год.

В утвержденном общим собранием финансово-экономическом обосновании размера взносов и платежей на 2021 год указаны работы и услуги по управлению товариществом и имуществом товарищества, которые председатель должен выполнить за указанную плату (которые выходят за рамки обязанностей, прописанных в Уставе и срочном трудовом договоре, добавляя ведение бухучета и юридическое сопровождение ТСН).

В Уставе ТСН «Дружба-89» (п.п. 6, 7 п. 4.5.1 ч. 4.5 ст. 4) указано, что членские взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и могут быть использованы на расходы, связанные, в том числе с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры и с оплатой услуг и работ лицам, с которыми заключены гражданско-правовые договоры.

ТСН «Дружба-89» в 2020 году заключило с избранным на общем собрании 31 мая 2020 года председателем Саломатиной Т.С. срочный трудовой договор сроком на 5 лет. О своей работе председатель товарищества ежегодно отчитывается на общем собрании, все ежегодные отчеты утверждены общими собраниями членов товарищества.

Согласно показаниям свидетелей Казачкова А.Н., Захарова В.С., Косяниной О.В., Рябова О.Н., Коротина Д.А., Брежнева А.В. председателем правления товарищества выполняется большой объем работ.

Свидетели Холодецкая А.В., Кононерова Н.Б., Ахметова К.Т., Сулейманова Т.А., Ланина В.Г., Пучкова В.В. в ходе рассмотрения дела по вопросу установления членских взносов, и о том, как установленные решением собрания членов товарищества членские взносы противоречат основам правопорядка или нравственности, показаний не давали. Из показаний данных свидетелей следует, что они не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей Брежнева А.В., Косяниной О.В., Захарова С.В., Коротина Д.А., Рябова О.Н., которые являются членами товарищества, ответчик уведомил о проведении общего собрания членов товарищества за 2 недели до дня его проведения, разместив на общедоступных местах: информационных досках и лицевой стороне ограждений на всех въездах (входах) проездов и 1-ой Перспективной улице в границах ТСН «Дружба-89».

В уведомлениях, размещенных 30 апреля 2021 года, были указаны все сведения, указанные в ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно дата - 15 мая 2021 года, время и место проведения собрания, а также место ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, – место нахождения правления: <адрес>.

В связи с несостоявшимся собранием 15 мая 2021 года из-за отсутствия кворума правление товарищества приняло решение о проведении собрания путем очно-заочного голосования.

Из актов, показаний свидетелей Коротина Д.А., Рябова О.Н. следует, что 15 мая 2021 года на основании решения правления было подготовлено и размещено объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования с той же повесткой дня с указанием срока проведения заочной части голосования, месте, времени начала и окончания приема бюллетеней, место получения бюллетеней и ознакомления с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании в форме очно-заочного голосования.

Также ответчиком было размещено объявление в чате группы ТСН «Дружба-89».

16 мая 2021 года бюллетени для голосования находились в правлении, которые разбирались голосующими.

Как следует из пояснений представителя ответчика Соломатиной Т.С., ежегодные общие собрания членов товарищества проходят в мае месяце текущего года, когда начинается огороднический сезон. На нем рассматриваются одни и те же вопросы: отчет председателя и его утверждение, отчет ревизора и его утверждение, утверждение приходно-расходной сметы, определение размера членских взносов и платежей, утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платежей, содержание общего имущества. Сообщения о проведении общего собрания членов товарищества много лет размещаются на информационных досках, расположенных в общедоступном месте на въезде (входе) каждого проезда, и истцы ежегодно уведомлялись о проведении собрания только таким образом и всегда принимали участие в собраниях членов товарищества. Проекты документов, которые планировались принимать на собрании, находились в правлении по адресу: <адрес>, с 08 мая 2021 года.

Истец Роткина О.В. является собственником земельного участка № в ТСН «Дружба-89».

Согласно реестру членов ТСН «Дружба-89» по состоянию на 30 мая 2021 года на момент проведения общего собрания в товариществе состояло 42 члена. Количество собственников зе6мельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, - 10 человек.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 30 мая 2021 года и приложенному к нему списка членов товарищества согласно реестра, списка членов товарищества, присутствовавших на собрании, списка лиц, не являющихся членами товарищества согласно реестра, списка собственников - не членов товарищества, присутствовавших на собрании, а также бюллетеней заочного и очного голосования, в голосовании по вопросам повестки собрания приняли участие: 25 членов товарищества - в заочном голосовании путем проставления в бюллетенях собственных подписей в выбранном варианте голосования в период с 16 по 29 мая 2021 года; 3 члена товарищества приняли участие в очном проведении собрания 30 мая 2021 года и поставили собственные подписи в бюллетенях в выбранном варианте голосования; 4 человека - не являющиеся членами товарищества, в заочном голосовании путем проставления собственных подписей в бюллетенях в выбранном варианте.

Таким образом, в общем собрании приняли участие 28 членов товарищества, что составляет 67% от общего числа членов товарищества, 4 человека – не членов товарищества, голоса которых учтены и отражены в протоколе общего собрания по вопросам, указанным в п. п. 5, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно протоколу общего собрания подсчет голосов на общем собрании членов товарищества осуществлен председательствующим на собрании Саломатиной Т.С. и секретарем собрания Косяниной О.В.

По итогам голосования протокол был размещен в социальной сети Viber в группе ТСН «Дружба-89» 02 июня 2021 года согласно сложившейся практики доведения принимаемых в товариществе документов и важной информации до сведения членов товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 5, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что члены товарищества и лица, ведущие садоводство в товариществе в индивидуальном порядке, были надлежащим образом извещены о проведении собрания; решение собрания членов товарищества в части установления членских взносов не противоречит основам правопорядка или нравственности; решения были приняты на общем собрании при наличии необходимого кворума.

Как правильно указано судом первой инстанции, процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 по 30 мая 2021 года, соблюдена в соответствии с действующим законодательством, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявления участников собрания, допущено не было. Принятым решением общего собрания членов товарищества не нарушены права и законные интересы истцов, поскольку не влекут существенных неблагоприятных последствий для них, убытки истцам не причинены.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Роткина О.В., не являющаяся членом товарищества, в силу п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имела права принимать участие в обсуждении и голосовании по вопросу утверждения приходно-расходной сметы товарищества; Батузова Е.В., являющаяся членом товарищества, которая находилась 15 и 30 мая 2021 года на очной части собрания, не пожелала зарегистрироваться на собрании.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей Холодецкой А.В., Кононеровой Н.Б., Ахметовой К.Т., Сулеймановой Т.А., Ланиной В.Г., Пучковой В.В., правильно указав, что их показания опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Брежнева А.В., Косяниной О.В., Захарова С.В., Коротина Д.А., Рябова О.Н., видеозаписью общего собрания. В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 26 января 2022 года суд первой инстанции исследовал материалы дела в полном объеме (т. 1 л.д. 221-223).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании исследованных судом доказательств установлено, что члены товарищества и лица, ведущие садоводство в товариществе в индивидуальном порядке, были надлежащим образом извещены о проведении собрания.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, в ТСН «Дружба-89» имеется информационный щит, на котором размещается необходимая информация, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 15).

Как следует из материалов дела, в материалы дела представлена копия реестра ТСН «Дружба-89», суду первой инстанции был представлен подлинник данного документа (т. 1 л.д. 103-108). Автором апелляционной жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение того, что реестр членов товарищества не соответствует действительности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата председателю товарищества за счет членов товарищества выплачиваться не должна, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, противоречат Уставу ТСН «Дружба-89», в связи с чем на правильность постановленного судом решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи