cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Гражданские / 2-1575/2022

Решение по делу № 2-1575/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-56 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества.

В основание иска истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 4 500000 рублей. По условиям указанного договора между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт от <Дата обезличена>. В соответствии с указанным актом квартира на условиях договора купли-продажи от <Дата обезличена> была передана истцом и принята ответчиком. Вместе с квартирой были передана мебель: кровать, тумба, антресоль. Также передан комплект ключей от квартиры. Претензии между сторонами отсутствовали. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок оплаты квартиры. Перечисление денежных средств продавцу осуществляется по поручению покупателя от 1 до 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода собственности на квартиру к покупателю. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру покупателю не осуществлена в связи с обоюдным отказом сторон от регистрации. Денежные средства по договору покупателем продавцу не выплачивались. В связи с тем, что переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не был зарегистрирован в ЕГРН, стороны подписали дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена>, по условиям которого стороны по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи от <Дата обезличена>. Во исполнение условий дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> между истцом, ответчиком и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» было заключено соглашение от <Дата обезличена> о расторжении договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По условиям указанного соглашения денежные средства, перечисленные ранее покупателем на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», в размере 4 450 000 рублей были возвращены со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» покупателю <Дата обезличена>. Таким образом, квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, находится в пользовании у ответчика с <Дата обезличена> по настоящее время без законных оснований.

В связи с чем на стороне ответчика с <Дата обезличена> возникло неосновательное обогащение в виде пользования квартирой, размер которого подлежит определению исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости арендной платы» ООО «Русская Провинция» рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 25 000 рублей в месяц, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 515000 рублей.

Ответчик узнал о расторжении договора купли-продажи квартиры <Дата обезличена>.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами, размер которой составил 62206,20 рублей.

Кроме того, ответчик без законных оснований в период пользования квартирой истца пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими квартиру истца.

Истец является членом ТСЖ «Южный». Согласно выпискам по лицевому счету ФИО2 в ТСЖ «Южный» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность истца за содержание мест общего пользования и коммунальные услуги составляет 91324,85 рублей.

Истцом <Дата обезличена> ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) со ссылкой на статьи 395, 1102 - 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) просит суд обязать ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; мебель; кровать, тумба, антресоль; комплект ключей от квартиры, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62206,02 рублей, задолженность за коммунальные услуги в сумме 91324,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 161,15 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании, исковые требования поддержал в уточненном размере, просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращение истца в суд с исковыми требованиями свидетельствует о недобросовестности истца. Сделка купли-продажи квартиры не завершена исключительно по вине продавца, который в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, а ранее (при заключении предварительного договора купли-продажи) умышленно скрыл от ответчика наличие не разрешенного судом спора по иску бывшей супруги относительно раздела указанной квартиры и существование наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий с квартирой. Ответчиком обязательства по сделке исполнены в полном объеме. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не прошел государственную регистрацию исключительно по вине продавца, в результате его недобросовестности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расторжение договора купли-продажи в результате заключения сторонами дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. Однако указанное дополнительное соглашение, вопреки позиции истца, не содержит условие образной передачи квартиры истцу, а напротив, прямо устанавливает обязанность истца оформить договор купли-продажи с ответчиком (пункт 1.2). Также оно не содержит условие о возвращении истцом мне задатка за квартиру. В дополнительном соглашении и речи не идет о возвращении сторон в первоначальное, поэтому указанный назван дополнительным соглашением к договору, а не соглашением о расторжении договора.

Неосновательного обогащения на стороне ответчика не было, поскольку истец сам передал ответчику квартиру.

Ответчик от сделки купли-продажи квартиры не отказывается, возврата задатка не требует.

Снятие ответчиком денежных средств, предназначавшихся истцу, со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» было направлено не на прекращение правоотношений сторон по сделке купли-продажи, а напротив, было направлено на ускорение этой сделки, на устранение препятствий по получению истцом денежных средств. Поэтому <Дата обезличена> стороны заключили в письменной форме дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, согласно которому «стороны расторгают договор купли-продажи путем подачи в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» заявления о прекращении регистрационных действий перехода права собственности к покупателю и возврата денежных средств покупателю с номинального счета, открытого на имя продавца». Иначе (без наличия формулировки о расторжении договора купли-продажи) денежные средства со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» снять было невозможно). Текст соглашения составлен юристом истца. При этом в указанном дополнительном соглашении истец добровольно и прямо принял на себя обязательство заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры непосредственно после устранения обстоятельств, препятствующих передачи квартиры в собственность ответчице. В пункте 1.2 дополнительного соглашения четко и недвусмысленно указано: «Продавец обязуется продать в дальнейшем покупателю квартиру за ту же цену и на условиях по договоренности сторон, достигнутых ранее, указанных в договоре купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи квартиры с покупателем после вывода вышеуказанной квартиры из состава совместно нажитого имущества и снятия судебного ограничения отчуждения вышеуказанной квартиры». Именно поэтому изложенный в исковом заявлении довод о том, что «стороны по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи, подписав дополнительное соглашение от <Дата обезличена>», вводит суд в заблуждение относительно действительной воли сторон. Обязательства сторон не прекратились подписанием дополнительного соглашения, а были изменены в части (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Квартира осталась у ответчика, задаток остался у истца. Таким образом, изложенный в исковом заявлении довод о том, что квартира находится в пользовании ответчика с <Дата обезличена> по настоящее время без законных оснований, не соответствует действительности и прямо опровергается подписанными сторонами актом приема-передачи от <Дата обезличена> и дополнительным соглашением от <Дата обезличена>.

Все подписанные документы (предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи), направлены именно на совершение сделки купли-продажи квартиры и отражают реальное намерение совершить эту сделку.

ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 4 450 000 рублей.

Однако далее истец сообщил, что его бывшая супруга обжаловала решение суда в Иркутский областной суд в апелляционном порядке, поэтому необходимо дождаться его вступление в силу.

Определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Однако истец стал уклоняться от оформления договора купли-продажи на ранее согласованных в письменной форме условиях, мотивируя это тем, что он решил повысить цену квартиры.

В июне 2021 года ответчик обратилась в суд за понуждением ФИО2 к заключению договора купли-продажи квартиры. Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения.

<Дата обезличена> истец самовольно сменил в спорной квартире замки.

Исковые требования являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ФИО2 с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000027:20360, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи по условиям которого покупатель приобрел у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4 500000 рублей. Квартира передается покупателю со следующей мебелью: кухонный гарнитур со встроенной техникой, стенка, диван, шкаф-купе, кровать, тумба, антресоль (пункты 1, 4.2, 5.1 договора).

Согласно передаточному акту от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, передана ФИО2 с мебелью: кровать, тумба, антресоль и принята ФИО1 Также передан комплект ключей от квартиры (пункт 1).

Как следует из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> стороны расторгли договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Стороны договорились и не возражают расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена>, путем подачи заявления в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о прекращении регистрационных действий перехода права собственности к покупателю и возврата денежных средств покупателю в размере 4 450 000 рублей с номинального счета открытого на имя продавца (пункт 1). Продавец обязуется продать в дальнейшем покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ту же цену и на условиях по договоренности сторон достигнутых ранее, указанных в договоре купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи квартиры с покупателем после вывода вышеуказанной квартиры из состава совместно нажитого имущества и снятия судебного ограничения отчуждения вышеуказанной квартиры.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения указывает, что в период с <Дата обезличена> (дата передачи спорной квартиры ФИО1 по акту-приема передачи) по <Дата обезличена> (дата фактической передачи спорной квартиры ФИО1 собственнику ФИО2) ФИО1 проживала в принадлежащей ему квартире, в связи с чем ФИО1 получен доход в размере 515000 рублей.

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 рассчитана на основании отчета ООО «Русская провинция» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости арендной платы, согласно выводов которого рыночная стоимость величины арендной платы (ставки аренды за жилое помещение квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,2 кв.м) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом допустимого округления равна 375000 рублей или 25000 рублей в месяц. Указанная стоимость ответчиком оспорена не была. Правом предоставления доказательств иного размера арендной платы за пользование жилым помещением посредством назначения судебной экспертизы, о чем судом было разъяснено, ответчик не воспользовался.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи от <Дата обезличена>, акт приема-передачи от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение от <Дата обезличена>), каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 292 ГК РФ, статьи 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после подписания между сторонами дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), а обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчикупосле указанной даты во владение по какому-либо основанию, материалами дела не установлено, в связи с чем ФИО1 неосновательно использовала спорное жилое помещение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с изложенным с ответчика, необоснованно сберегшего за счет истца плату за пользование жилым помещением, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет 322580 рублей (25000 рублей/31 день * 28 дней) + (25000 рублей * 12 месяцев) + (25000 рублей/30 день * 18 дней), исходя из размера платы, определенной не оспоренным ответчиком отчета ООО «Русская провинция» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Доводы истца о неосновательном пользовании ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> спорным жилым помещением, в связи с чем с нее должно быть взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за жилое помещение, не принимаются судом, поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> право пользование квартирой возникло у ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от <Дата обезличена>, который был расторгнут <Дата обезличена> в связи с невозможностью государственной регистрации сделки купли-продажи по причине наличия не разрешенного судом спора по иску бывшей супруги относительно раздела указанной квартиры и существование наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий с квартирой.

На указанные выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы неосновательного обогащения не влияют доводы ответчика о недобросовестном поведении ФИО2, выразившегося во введении ФИО1 в заблуждение относительно заключения в последующем с ней договора купли-продажи спорной квартиры на аналогичных условиях, поскольку конкретные сроки заключения договора купли-продажи указанной квартиры ФИО2 определены не были и ФИО1 при должной степени осмотрительности, с учетом предыдущего поведения ФИО2, могла предусмотреть наступление негативных последствии в виде взыскания с нее неосновательного обогащения, ввиду её проживания в квартире после расторжения договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 62206,02 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из следующего.

В судебном разбирательстве было установлено, что ФИО1 было получено неосновательное обогащение в размере платы за пользование жилым помещением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, что составляет 322580 рублей, в том числе: март 2021 года – 22 580 рублей, с апреля 2021 года по март 2022 года – 25 000 рублей (ежемесячно), апрель 2022 – 15 000 рублей.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 35142,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 565 дней.

Сумма долга на начало периода: 22580,00 рублей.

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 21.03.2021

18

4,25

365

47,33

<Дата обезличена> – 01.04.2021

11

4,5

365

30,62

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 47580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 25.04.2021

24

4,5

365

140,78

<Дата обезличена> – 01.05.2021

6

5

365

39,11

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 72580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.06.2021

31

5

365

308,22

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 97580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 14.06.2021

13

5

365

173,77

<Дата обезличена> – 01.07.2021

17

5,5

365

249,97

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #4

Сумма долга 122580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 25.07.2021

24

5,5

365

443,30

<Дата обезличена> – 01.08.2021

7

6,5

365

152,81

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #5

Сумма долга 147580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.09.2021

31

6,5

365

814,72

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #6

Сумма долга 172580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 12.09.2021

11

6,5

365

338,07

<Дата обезличена> – 01.10.2021

19

6,75

365

606,39

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #7

Сумма долга 197580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 24.10.2021

23

6,75

365

840,39

<Дата обезличена> – 01.11.2021

8

7,5

365

324,79

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #8

Сумма долга 222580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.12.2021

30

7,5

365

1372,07

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #9

Сумма долга 247580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 19.12.2021

18

7,5

365

915,71

<Дата обезличена> – 01.01.2022

13

8,5

365

749,52

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #10

Сумма долга 272580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.02.2022

31

8,5

365

1967,80

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #11

Сумма долга 297580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 13.02.2022

12

8,5

365

831,59

<Дата обезличена> – 27.02.2022

14

9,5

365

1084,33

<Дата обезличена> – 01.03.2022

2

20

365

326,12

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #12

Сумма долга 322580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.04.2022

31

20

365

5479,44

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #13

Сумма долга 337580,00 ?

+15000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 10.04.2022

9

20

365

1664,78

<Дата обезличена> – 03.05.2022

23

17

365

3616,27

<Дата обезличена> – 26.05.2022

23

14

365

2978,10

<Дата обезличена> – 13.06.2022

18

11

365

1831,26

<Дата обезличена> – 24.07.2022

41

9,5

365

3602,39

<Дата обезличена> – 18.09.2022

56

8

365

4143,45

<Дата обезличена> – 19.09.2022

1

7,5

365

69,37

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Датой официального опубликования постановления <Номер обезличен> является <Дата обезличена>.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по применению данной нормы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее по тексту – трехмесячный срок).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с <Дата обезличена> мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснения по применению норм о моратории на банкротство даны, помимо перечисленных постановления Пленума и Обзоров, в определении Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-ЭС20-23028 от <Дата обезличена>, в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ21-41-К9 (взыскание неустойки с АО «АВТОВАЗ»).

Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>, вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1 применяются правила о применении моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и за вычетом сроков установленного мораторием, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17060,09 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в сумме 91324,85 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

С учетом приведенных норм законодательства и разъяснений суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживала в спорной квартире с период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, доказательств внесение платы за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, обращение с твердыми коммунальными отходами) за указанный период не представлено, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию плата за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 38 246,17 рублей, исходя из данных выписок по лицевому счету, предоставленных ТСЖ «Южный» за данный период в соответствии со следующим расчетом:

Месяц

ГВС

теплоноситель

ГВС тепловая энергия

ХВС

Электроэнергия

Водоотведение

ТКО

авг.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

сен.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

окт.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

ноя.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

дек.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

янв.21

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

фев.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

мар.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

апр.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

май.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

июн.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

июл.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

авг.21

40,35

251,2

67,25

172,2

130,88

191,82

сен.21

40,35

251,2

67,25

172,2

130,88

191,82

окт.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

ноя.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

дек.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

янв.22

53,8

172,2

65,44

191,82

фев.22

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

мар.22

1936,8

12057,82

2622,75

7125,39

5546,04

191,82

перерасчет

-709,47

-1507,2

-1104,3

-3179,4

-785,28

апр.22 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)

24,21

150,72

32,28

73,8

68,712

115,092

ИТОГО

1961,01

15121,85

2655,03

7199,19

7034,862

4274,232

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в размере 38 246,17 рублей.

Рассматривая исковые требования об обязании ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; мебель; кровать, тумба, антресоль; комплект ключей от квартиры, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 покупателю ФИО1 на основании передаточного акта от <Дата обезличена> была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с мебелью: кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> стороны расторгли договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО1 фактически передала ФИО2 квартиру <Дата обезличена>, вместе с тем какого-либо акта приема-передачи квартиры между сторонами подписано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт расторжения договора-купли продажи, а также отсутствие документального подтверждения факт передачи квартиры ФИО1 собственнику ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 передать спорную квартиру с мебелью; кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры путем подписания акта-приема передачи жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7278,86 рублей ((322580 рублей + 38246,17 рублей + 17060,09 рублей) – 200000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей + 300 рублей (требование неимущественного характера), уплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен>) неосновательное обогащение в размере 322580 (триста двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 060 рублей 09 копеек (семнадцать тысяч шестьдесят рублей девять копеек), задолженность за коммунальные услуги в размере 38246 рублей 17 копеек (тридцать восемь тысяч двести сорок шесть рублей семнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278 рублей 86 копеек (семь тысяч двести семьдесят восемь рублей восемьдесят шесть копеек).

Обязать ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) передать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 25 16 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен>) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с мебелью: кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры, путем подписания акта-приема передачи жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в большем размере, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-56 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества.

В основание иска истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 4 500000 рублей. По условиям указанного договора между продавцом и покупателем был подписан передаточный акт от <Дата обезличена>. В соответствии с указанным актом квартира на условиях договора купли-продажи от <Дата обезличена> была передана истцом и принята ответчиком. Вместе с квартирой были передана мебель: кровать, тумба, антресоль. Также передан комплект ключей от квартиры. Претензии между сторонами отсутствовали. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок оплаты квартиры. Перечисление денежных средств продавцу осуществляется по поручению покупателя от 1 до 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода собственности на квартиру к покупателю. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру покупателю не осуществлена в связи с обоюдным отказом сторон от регистрации. Денежные средства по договору покупателем продавцу не выплачивались. В связи с тем, что переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не был зарегистрирован в ЕГРН, стороны подписали дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена>, по условиям которого стороны по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи от <Дата обезличена>. Во исполнение условий дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> между истцом, ответчиком и ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» было заключено соглашение от <Дата обезличена> о расторжении договора оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По условиям указанного соглашения денежные средства, перечисленные ранее покупателем на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», в размере 4 450 000 рублей были возвращены со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» покупателю <Дата обезличена>. Таким образом, квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, находится в пользовании у ответчика с <Дата обезличена> по настоящее время без законных оснований.

В связи с чем на стороне ответчика с <Дата обезличена> возникло неосновательное обогащение в виде пользования квартирой, размер которого подлежит определению исходя из рыночной стоимости аренды помещения.

Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости арендной платы» ООО «Русская Провинция» рыночная стоимость аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 25 000 рублей в месяц, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 515000 рублей.

Ответчик узнал о расторжении договора купли-продажи квартиры <Дата обезличена>.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами, размер которой составил 62206,20 рублей.

Кроме того, ответчик без законных оснований в период пользования квартирой истца пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими квартиру истца.

Истец является членом ТСЖ «Южный». Согласно выпискам по лицевому счету ФИО2 в ТСЖ «Южный» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность истца за содержание мест общего пользования и коммунальные услуги составляет 91324,85 рублей.

Истцом <Дата обезличена> ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем истец (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) со ссылкой на статьи 395, 1102 - 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) просит суд обязать ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; мебель; кровать, тумба, антресоль; комплект ключей от квартиры, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62206,02 рублей, задолженность за коммунальные услуги в сумме 91324,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 161,15 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании, исковые требования поддержал в уточненном размере, просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращение истца в суд с исковыми требованиями свидетельствует о недобросовестности истца. Сделка купли-продажи квартиры не завершена исключительно по вине продавца, который в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, а ранее (при заключении предварительного договора купли-продажи) умышленно скрыл от ответчика наличие не разрешенного судом спора по иску бывшей супруги относительно раздела указанной квартиры и существование наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий с квартирой. Ответчиком обязательства по сделке исполнены в полном объеме. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не прошел государственную регистрацию исключительно по вине продавца, в результате его недобросовестности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расторжение договора купли-продажи в результате заключения сторонами дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. Однако указанное дополнительное соглашение, вопреки позиции истца, не содержит условие образной передачи квартиры истцу, а напротив, прямо устанавливает обязанность истца оформить договор купли-продажи с ответчиком (пункт 1.2). Также оно не содержит условие о возвращении истцом мне задатка за квартиру. В дополнительном соглашении и речи не идет о возвращении сторон в первоначальное, поэтому указанный назван дополнительным соглашением к договору, а не соглашением о расторжении договора.

Неосновательного обогащения на стороне ответчика не было, поскольку истец сам передал ответчику квартиру.

Ответчик от сделки купли-продажи квартиры не отказывается, возврата задатка не требует.

Снятие ответчиком денежных средств, предназначавшихся истцу, со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» было направлено не на прекращение правоотношений сторон по сделке купли-продажи, а напротив, было направлено на ускорение этой сделки, на устранение препятствий по получению истцом денежных средств. Поэтому <Дата обезличена> стороны заключили в письменной форме дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, согласно которому «стороны расторгают договор купли-продажи путем подачи в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» заявления о прекращении регистрационных действий перехода права собственности к покупателю и возврата денежных средств покупателю с номинального счета, открытого на имя продавца». Иначе (без наличия формулировки о расторжении договора купли-продажи) денежные средства со счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» снять было невозможно). Текст соглашения составлен юристом истца. При этом в указанном дополнительном соглашении истец добровольно и прямо принял на себя обязательство заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры непосредственно после устранения обстоятельств, препятствующих передачи квартиры в собственность ответчице. В пункте 1.2 дополнительного соглашения четко и недвусмысленно указано: «Продавец обязуется продать в дальнейшем покупателю квартиру за ту же цену и на условиях по договоренности сторон, достигнутых ранее, указанных в договоре купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи квартиры с покупателем после вывода вышеуказанной квартиры из состава совместно нажитого имущества и снятия судебного ограничения отчуждения вышеуказанной квартиры». Именно поэтому изложенный в исковом заявлении довод о том, что «стороны по обоюдному согласию расторгли договор купли-продажи, подписав дополнительное соглашение от <Дата обезличена>», вводит суд в заблуждение относительно действительной воли сторон. Обязательства сторон не прекратились подписанием дополнительного соглашения, а были изменены в части (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Квартира осталась у ответчика, задаток остался у истца. Таким образом, изложенный в исковом заявлении довод о том, что квартира находится в пользовании ответчика с <Дата обезличена> по настоящее время без законных оснований, не соответствует действительности и прямо опровергается подписанными сторонами актом приема-передачи от <Дата обезличена> и дополнительным соглашением от <Дата обезличена>.

Все подписанные документы (предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи), направлены именно на совершение сделки купли-продажи квартиры и отражают реальное намерение совершить эту сделку.

ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 4 450 000 рублей.

Однако далее истец сообщил, что его бывшая супруга обжаловала решение суда в Иркутский областной суд в апелляционном порядке, поэтому необходимо дождаться его вступление в силу.

Определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Однако истец стал уклоняться от оформления договора купли-продажи на ранее согласованных в письменной форме условиях, мотивируя это тем, что он решил повысить цену квартиры.

В июне 2021 года ответчик обратилась в суд за понуждением ФИО2 к заключению договора купли-продажи квартиры. Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения.

<Дата обезличена> истец самовольно сменил в спорной квартире замки.

Исковые требования являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ФИО2 с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000027:20360, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи по условиям которого покупатель приобрел у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4 500000 рублей. Квартира передается покупателю со следующей мебелью: кухонный гарнитур со встроенной техникой, стенка, диван, шкаф-купе, кровать, тумба, антресоль (пункты 1, 4.2, 5.1 договора).

Согласно передаточному акту от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, передана ФИО2 с мебелью: кровать, тумба, антресоль и принята ФИО1 Также передан комплект ключей от квартиры (пункт 1).

Как следует из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> стороны расторгли договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Стороны договорились и не возражают расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена>, путем подачи заявления в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о прекращении регистрационных действий перехода права собственности к покупателю и возврата денежных средств покупателю в размере 4 450 000 рублей с номинального счета открытого на имя продавца (пункт 1). Продавец обязуется продать в дальнейшем покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ту же цену и на условиях по договоренности сторон достигнутых ранее, указанных в договоре купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи квартиры с покупателем после вывода вышеуказанной квартиры из состава совместно нажитого имущества и снятия судебного ограничения отчуждения вышеуказанной квартиры.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения указывает, что в период с <Дата обезличена> (дата передачи спорной квартиры ФИО1 по акту-приема передачи) по <Дата обезличена> (дата фактической передачи спорной квартиры ФИО1 собственнику ФИО2) ФИО1 проживала в принадлежащей ему квартире, в связи с чем ФИО1 получен доход в размере 515000 рублей.

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 рассчитана на основании отчета ООО «Русская провинция» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости арендной платы, согласно выводов которого рыночная стоимость величины арендной платы (ставки аренды за жилое помещение квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 54,2 кв.м) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом допустимого округления равна 375000 рублей или 25000 рублей в месяц. Указанная стоимость ответчиком оспорена не была. Правом предоставления доказательств иного размера арендной платы за пользование жилым помещением посредством назначения судебной экспертизы, о чем судом было разъяснено, ответчик не воспользовался.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи от <Дата обезличена>, акт приема-передачи от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение от <Дата обезличена>), каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 292 ГК РФ, статьи 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после подписания между сторонами дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), а обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчикупосле указанной даты во владение по какому-либо основанию, материалами дела не установлено, в связи с чем ФИО1 неосновательно использовала спорное жилое помещение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с изложенным с ответчика, необоснованно сберегшего за счет истца плату за пользование жилым помещением, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет 322580 рублей (25000 рублей/31 день * 28 дней) + (25000 рублей * 12 месяцев) + (25000 рублей/30 день * 18 дней), исходя из размера платы, определенной не оспоренным ответчиком отчета ООО «Русская провинция» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Доводы истца о неосновательном пользовании ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> спорным жилым помещением, в связи с чем с нее должно быть взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за жилое помещение, не принимаются судом, поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> право пользование квартирой возникло у ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от <Дата обезличена>, который был расторгнут <Дата обезличена> в связи с невозможностью государственной регистрации сделки купли-продажи по причине наличия не разрешенного судом спора по иску бывшей супруги относительно раздела указанной квартиры и существование наложенного судом запрета на совершение регистрационных действий с квартирой.

На указанные выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы неосновательного обогащения не влияют доводы ответчика о недобросовестном поведении ФИО2, выразившегося во введении ФИО1 в заблуждение относительно заключения в последующем с ней договора купли-продажи спорной квартиры на аналогичных условиях, поскольку конкретные сроки заключения договора купли-продажи указанной квартиры ФИО2 определены не были и ФИО1 при должной степени осмотрительности, с учетом предыдущего поведения ФИО2, могла предусмотреть наступление негативных последствии в виде взыскания с нее неосновательного обогащения, ввиду её проживания в квартире после расторжения договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 62206,02 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из следующего.

В судебном разбирательстве было установлено, что ФИО1 было получено неосновательное обогащение в размере платы за пользование жилым помещением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, что составляет 322580 рублей, в том числе: март 2021 года – 22 580 рублей, с апреля 2021 года по март 2022 года – 25 000 рублей (ежемесячно), апрель 2022 – 15 000 рублей.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 35142,47 рублей, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 565 дней.

Сумма долга на начало периода: 22580,00 рублей.

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 21.03.2021

18

4,25

365

47,33

<Дата обезличена> – 01.04.2021

11

4,5

365

30,62

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 47580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 25.04.2021

24

4,5

365

140,78

<Дата обезличена> – 01.05.2021

6

5

365

39,11

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 72580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.06.2021

31

5

365

308,22

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 97580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 14.06.2021

13

5

365

173,77

<Дата обезличена> – 01.07.2021

17

5,5

365

249,97

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #4

Сумма долга 122580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 25.07.2021

24

5,5

365

443,30

<Дата обезличена> – 01.08.2021

7

6,5

365

152,81

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #5

Сумма долга 147580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.09.2021

31

6,5

365

814,72

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #6

Сумма долга 172580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 12.09.2021

11

6,5

365

338,07

<Дата обезличена> – 01.10.2021

19

6,75

365

606,39

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #7

Сумма долга 197580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 24.10.2021

23

6,75

365

840,39

<Дата обезличена> – 01.11.2021

8

7,5

365

324,79

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #8

Сумма долга 222580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.12.2021

30

7,5

365

1372,07

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #9

Сумма долга 247580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 19.12.2021

18

7,5

365

915,71

<Дата обезличена> – 01.01.2022

13

8,5

365

749,52

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #10

Сумма долга 272580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.02.2022

31

8,5

365

1967,80

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #11

Сумма долга 297580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 13.02.2022

12

8,5

365

831,59

<Дата обезличена> – 27.02.2022

14

9,5

365

1084,33

<Дата обезличена> – 01.03.2022

2

20

365

326,12

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #12

Сумма долга 322580,00 ?

+25000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 01.04.2022

31

20

365

5479,44

<Дата обезличена> – Увеличение суммы долга #13

Сумма долга 337580,00 ?

+15000,00 ?

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Днейвгоду

Проценты,?

<Дата обезличена> – 10.04.2022

9

20

365

1664,78

<Дата обезличена> – 03.05.2022

23

17

365

3616,27

<Дата обезличена> – 26.05.2022

23

14

365

2978,10

<Дата обезличена> – 13.06.2022

18

11

365

1831,26

<Дата обезличена> – 24.07.2022

41

9,5

365

3602,39

<Дата обезличена> – 18.09.2022

56

8

365

4143,45

<Дата обезличена> – 19.09.2022

1

7,5

365

69,37

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Датой официального опубликования постановления <Номер обезличен> является <Дата обезличена>.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по применению данной нормы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее по тексту – трехмесячный срок).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с <Дата обезличена> мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснения по применению норм о моратории на банкротство даны, помимо перечисленных постановления Пленума и Обзоров, в определении Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-ЭС20-23028 от <Дата обезличена>, в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ21-41-К9 (взыскание неустойки с АО «АВТОВАЗ»).

Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>, вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1 применяются правила о применении моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и за вычетом сроков установленного мораторием, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17060,09 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в сумме 91324,85 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37).

С учетом приведенных норм законодательства и разъяснений суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживала в спорной квартире с период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, доказательств внесение платы за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, обращение с твердыми коммунальными отходами) за указанный период не представлено, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию плата за потребленные коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 38 246,17 рублей, исходя из данных выписок по лицевому счету, предоставленных ТСЖ «Южный» за данный период в соответствии со следующим расчетом:

Месяц

ГВС

теплоноситель

ГВС тепловая энергия

ХВС

Электроэнергия

Водоотведение

ТКО

авг.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

сен.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

окт.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

ноя.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

дек.20

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

янв.21

38,82

242,01

64,7

163,8

125,84

221,16

фев.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

мар.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

апр.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

май.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

июн.21

38,82

242,01

51,76

163,8

110,11

221,16

июл.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

авг.21

40,35

251,2

67,25

172,2

130,88

191,82

сен.21

40,35

251,2

67,25

172,2

130,88

191,82

окт.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

ноя.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

дек.21

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

янв.22

53,8

172,2

65,44

191,82

фев.22

40,35

251,2

53,8

172,2

114,52

191,82

мар.22

1936,8

12057,82

2622,75

7125,39

5546,04

191,82

перерасчет

-709,47

-1507,2

-1104,3

-3179,4

-785,28

апр.22 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)

24,21

150,72

32,28

73,8

68,712

115,092

ИТОГО

1961,01

15121,85

2655,03

7199,19

7034,862

4274,232

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в размере 38 246,17 рублей.

Рассматривая исковые требования об обязании ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; мебель; кровать, тумба, антресоль; комплект ключей от квартиры, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 покупателю ФИО1 на основании передаточного акта от <Дата обезличена> была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с мебелью: кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору купли-продажи от <Дата обезличена> стороны расторгли договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО1 фактически передала ФИО2 квартиру <Дата обезличена>, вместе с тем какого-либо акта приема-передачи квартиры между сторонами подписано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт расторжения договора-купли продажи, а также отсутствие документального подтверждения факт передачи квартиры ФИО1 собственнику ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 передать спорную квартиру с мебелью; кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры путем подписания акта-приема передачи жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7278,86 рублей ((322580 рублей + 38246,17 рублей + 17060,09 рублей) – 200000 рублей) х 1%) + 5 200 рублей + 300 рублей (требование неимущественного характера), уплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, истребовании имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен>) неосновательное обогащение в размере 322580 (триста двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 060 рублей 09 копеек (семнадцать тысяч шестьдесят рублей девять копеек), задолженность за коммунальные услуги в размере 38246 рублей 17 копеек (тридцать восемь тысяч двести сорок шесть рублей семнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278 рублей 86 копеек (семь тысяч двести семьдесят восемь рублей восемьдесят шесть копеек).

Обязать ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) передать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 25 16 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен>) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с мебелью: кровать, тумба, антресоль, а также комплект ключей от квартиры, путем подписания акта-приема передачи жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в большем размере, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

2-1575/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дрожанов Сергей Анатольевич
Ответчики
Самарина Анна Анатольевна
Другие
Маслов Владимир Борисович
ответчика Самарин Дмитрий Викторович
ответчика Федотова Елена Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Фрейдман Константин Феликсович
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
08.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2022Передача материалов судье
15.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2022Подготовка дела (собеседование)
09.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Производство по делу возобновлено
02.06.2022Предварительное судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
10.11.2022Производство по делу возобновлено
15.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
01.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее