Решение по делу № 2-1259/2019 от 21.05.2019

                                     2-1259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Высоковой И.С.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Власовой О.В., Власова Р.М. к администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.В., Власов Р.М. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, в обоснование которого указали, что в равных долях являются собственниками <...>, общей площадью 22.3 кв.м. Указанный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ признан непригодным для проживания. Истцами ДД.ММ.ГГ было получено требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Иного недвижимого имущества в собственности истцов не имеется.

Для определения выкупной цены жилого помещения истец обратилась к оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГ по рыночная стоимость жилого помещения составила 809000 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составил 99300 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома составил 118048 рублей, стоимость земельного участка, приходящегося на жилое помещение, принадлежащее истцу, составила 595000 рублей.

На основании истец просит суд взыскать с администрации г. Орла в их пользу в счет выкупной цены <...>, по 702000 рублей- рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 49650 рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 59024 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей в пользу Власовой О.В.

В судебном заседании представитель истца Мурашов С.В. уточнил исковые требования Просит суд взыскать с ответчика администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в качестве выкупной цены <...> 657355.50 рублей в пользу каждого истца, включая ? доли рыночной стоимости жилого помещения, с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, рыночной стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения и расходов за не произведенный капитальный ремонт дома в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Власовой О.В.

Представитель истцов Савенков В.А. также поддержал уточненные исковые требования.

Истцы Власова О.В., Власов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла Далинская Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Власовых не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Полагает, что доказательств угрозы обрушения многоквартирного дома не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также указала на необоснованность требований о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, поскольку само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее- Положение)..

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно п. 3.7 функцией управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что Власова О.В., Власов Р.М. являются собственниками однокомнатной <...>. Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, копией технического паспорта жилого помещения.

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1960 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного <...>» администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГ.

Жильцам дома ДД.ММ.ГГ направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГ, в который включен <...>.

Постановление Администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанными программами срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого <...> предусмотрен до ДД.ММ.ГГ.

При этом, согласно представленного в материалы дела заключения проектного института «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов жилого <...> от июля1991, по состоянию на период обследования дома общий физический износ здания составил 56%, жилой дом находился в аварийном состоянии, для устранения аварийного состояния необходимо срочно выполнить капитальный ремонт с заменой пришедших в негодность конструктивных элементов, в том числе выполнить крепление стен заново металлическими напряженными поясами по предварительно разработанному проекту.

Согласно доводов администрации г. Орла в настоящее время сведений, подтверждающих необходимость срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома- до 2022.

Вместе с тем, суд учитывая выводы, изложенные в представленном заключении проектного института «Орелоблкоммунпроект» от июля 1991, отсутствия доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок продлен на 5 лет. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме 1960 года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Власовым включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, поскольку само по себе признание дома аварийным не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным, суд считает необоснованными, учитывая выводы заключения проектного института «Орелоблкоммунпроект» от июля 1991 о необходимости проведения именно капитального ремонта дома с целью устранения его аварийного состояния.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения- <...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 934096 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 108666 рублей. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 271949 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта <данные изъяты> ФИО16. суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановление администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** определен главный распорядитель бюджетных средств- управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Власовых к администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящуюся на долю Власовых, в общей сумме 1314711 рублей.

С момента выплаты истцу указанной выкупной цены право собственности Власовых на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власовой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанных норм с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой О.В., Власова Р.М. к администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власовой О.В. в счет выкупной цены ? доли <...>, 657355 рублей, из которых: 467048 рублей- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 54333 рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 135974 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей Власовой О.В. доли в праве собственности.

Взыскать с администрации <...> в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власова Р.М. в счет выкупной цены ? доли <...>, 657355 рублей, из которых: 467048 рублей- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 54333 рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 135974 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей Власову Р.М. доли в праве собственности.

Прекратить право собственности Власовой О.В., Власова Р.М. на <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации <...> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева