Решение по делу № 2-44/2018 от 10.05.2017

Дело № 2-44/2018 14 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре             Пономарёвой Ю.В.,

адвокатов                                Алипа А.С.,

Лаврентьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саая А.Ч. к Фроловой Т.Ф., Павлову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

установил:

Саая А.Ч.-ооловна обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фроловой Т.Ф., Павлову А.В., которым просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником спорной квартиры, ответчики Фролова Т.Ф. и Павлов А.В. членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец Саая А.Ч.-ооловна извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Алипа А.С.

Представитель истца Саая А.Ч.-ооловна – адвокат Алипа А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Указав, что ответчик Фролова Т.Ф. является бывшим собственником квартиры, Павлов А.В. сын бывшего собственника. Ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, все расходы по содержанию жилья несет истец.

Ответчик Павлов А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Лаврентьевой О.Е.

Представитель ответчика Павлова А.В. – адвокат Лаврентьева О.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что первоначально квартира приобреталась в равных долях Сидоровым А.С. и его ответчик Павлов А.В. на данный момент находится в <адрес>.

Ответчик Фролова Т.Ф. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не направила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> адвокат Лаврентьева О.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленного иска возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании обложений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Саая А.Ч. – оглы на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Продавец квартиры Фролова Т.Ф. получила от покупателя средства за проданные доли квартиры (л.д. 13).

Бывшие собственники квартиры Лэй Ж.Ч.-ооловна и Фролова Т.Ф. давали нотариальное обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что ответчик Фролова Т.Ф, а также <данные изъяты> Павлов А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не сняты (л.д. 16-17).

Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец (л.д. 18-19).

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешая исковые требования истицы, предъявленные к Фроловой Т.Ф. и Павлову А.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственника, утратили право пользования квартирой после ее продажи. На данный момент ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, что является самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика Павлова А.В. производно от прав бывшего собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Саая А.Ч. к Фроловой Т.Ф., Павлову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещение - удовлетворить.

     Признать Фролову Т.Ф., Павлова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: