Решение по делу № 33-950/2020 от 24.12.2019

Судья Гаврилец К.А. Дело № 2-1602/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-950/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,     

судей                 Зиновьевой Е.Ю., Мащенко Е.В.,

при секретаре              Давыденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 февраля 2020 г. дело по иску Красноумовой Оксаны Владимировны к ТСЖ «Галущака-11» о защите трудовых прав, поступившее с апелляционной жалобой представителя ТСЖ «Галущука-11» Евраша Д.Г. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ТСЖ «Галущака-11» Божко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Красноумовой О.В. и ее представителя Кулешовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Красноумова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Галущака-11» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указано, что Красноумова О.В. работала в должности председателя правления ТСЖ «Галущака-11» с 01 апреля 2013 г.

25 июля 2017 г. с ней был подписан трудовой договор № на новый период с 25 июля 2017 г. по 21 июля 2019 г., издан приказ о приеме на работу № от 25 июля 2017 г.

Фактически истец исполняла свои трудовые функции по 26 марта 2018 г.

26 марта 2018 г. ею было написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, 26 июня 2018 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление об увольнении. Приказ о ее увольнении до настоящего времени не подписан и ей не передан, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

Кроме того, с истцом до настоящего времени не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за март 2018 г. (16 рабочих дней), компенсация за неиспользованный отпуск, нарушен установленный срок выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

С 28 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. Красноумова О.В. была не трудоспособна, о чем ей выданы больничные листы, которые направлялись в адрес работодателя по почте, однако не оплачены.

На основании изложенного Красноумова О.В. просила суд признать трудовые отношения между ней и ТСЖ «Галущака-11» прекращенными в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с 26 марта 2018 г., обязать ТСЖ «Галущака-11» внести в ее трудовую книжку запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, взыскать с ТСЖ «Галущака-11» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 30 709,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 737,25 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в сумме 13 742,80 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17 388,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом трудовые отношения между Красноумовой О.В. и ТСЖ «Галущака-11» признаны прекращенными в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с 26 марта 2018 г.; с ТСЖ «Галущака-11» в пользу Красноумовой О.В. взыскана задолженность по заработной плате за март 2018 г. – 7 999,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 6 460,61 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ – 3 400,09 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 16 301,55 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб. Также с ТСЖ «Галущака-11» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 525 руб.

С указанным решением не согласился представитель ТСЖ «Галащука-11» Евраш Д.Г., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Красноумовой О.В. о признании трудовых отношений прекращенными с 26 марта 2018 г., поскольку трудовые отношения были прекращены с ней ранее (с 10 января 2017 г.), в связи с принятием решения общего собрания об избрании нового состава правления ТСЖ во главе с председателем правления Еврашем Д.Г.

Законность избрания нового состава правления была установлена при рассмотрении гражданских дел № и № об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 09 января 2017 г. и от 19 января 2017 г., при рассмотрении которых было установлено, что законно было избрано правление во главе с председателем Еврашем Д.Г., а не правление, впоследствии избравшее председателем Красноумову О.В.

Также отсутствие у Красноумовой О.В. полномочий председателя правления ТСЖ «Галащука-11» было установлено решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 26 марта 2019 г. по делу № о признании незаконным договора об оказании юридических услуг, подписанного от имени ТСЖ «Галащука-11» Красноумовой О.В.

Между тем обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, носящими преюдициальных характер, не были приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Красноумова О.В. не могла быть трудоустроена на работу в ТСЖ «Галащука-11» на основании трудового договора от 25 июля 2017 г., поскольку какого-либо трудового договора законно избранным составом правления с ней не заключалось.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2018 г. по делу № установлено, что Красноумова О.В. не передала новому составу правления документацию ТСЖ. При этом установлено, трудовая книжка истца в ТСЖ отсутствовала. В силу этого обязанность по ее передаче истцу у ответчика не возникла.

Апеллянт полагает, что обращение Красноумовой О.В. в суд с настоящим иском носит характер злоупотребления правом, поскольку ей было достоверно известно о прекращении с ней трудовых отношений с 10 января 2017 г.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно оставил без внимания его доводы о пропуске Красноумовой О.В. установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, поскольку она обратилась в суд спустя более двух лет с момента увольнения.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления листков нетрудоспособности в адрес работодателя (не представлена квитанция о направлении заказного письма с идентификационным номером), сами листки нетрудоспособности не представлены.

Кроме того, предъявление листков нетрудоспособности работодателю по истечении тридцатидневного срока с даты увольнения (с 09 января 2017 г) исключает их оплату.

Кроме того, в нарушение закона суд взыскал с ответчика суммы, которые не оплачиваются работодателем, а подлежат оплате Фондом социального страхования.

Красноумовой О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Галущака-11» создано на основании решения собственников многоквартирного дома, регистрация которого осуществлена 07 февраля 2013 г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Одновременно в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Галущака-11» (Красноумова О.В.).

18 декабря 2016 г. по инициативе Евраша Д.Г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>.

10 января 2017 г. Красноумовой О.В. (председателю правления ТСЖ «Галущака-11») представлен протокол № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09 января 2017 г. (первоначальная дата – 09 января 2016 г.).

Согласно указанному протоколу председателем правления ТСЖ «Галущака-11» избран Евраш Д.Г.

16 января 2017 г., не согласившись с вышеуказанным решением собственников, члены ТСЖ «Галущака-11», в том числе и Красноумова О.В., как не принимавшие участие в собрании, обратились в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от 09 января 2017 г. недействительным.

03 февраля 2017 г. иск принят к производству суда (гражданское дело №).

В день принятия иска (03 февраля 2017 г.) судом на основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению Красноумовой О.В. по делу приняты меры обеспечительного характера в виде запрещения ответчику Еврашу Д.Г. исполнять оспариваемые решения до вынесения судебного решения по делу, а также в виде запрещения ФНС России вносить изменения в ЕГРЮЛ, а именно в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Избранный решением общего собрания от 09 января 2017 г. председателем правления ТСЖ «Галущака-11» - Евраш Д.Г. не внес в установленный законом срок в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, лицом, указанным в ЕГРЮЛ, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, осталась Красноумова О.В.

Также судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения судом гражданского дела № об оспаривании решения общего собрания от 09 января 2017 г., членами ТСЖ «Галущака-11» с 20 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г. проведено собрание, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 19 июля 2017 г.

Решением указанного собрания были избраны члены правления: Б.А.В., Л.В.И., Красноумова О.В., Г.Е.Г., В.О.В.

Согласно протоколу заседания правления от 21 июля 2017 г. председателем правления ТСЖ «Галущака-11» избрана Красноумова О.В.

Приказом от 25 июля 2017 г. Красноумова О.В. принята на работу в должности председателя правления с 21 июля 2017 г. по 21 июля 2019 г. с окладом 9 195 руб., с нею заключен трудовой договор от 25 июля 2017 г. №.

14 августа 2017 г. Б.Н.С., Б.М.А., Р.Т.В., к которым 11 января 2018 г. присоединился Евраш Д.Г., не согласившись с данным решением, обратились в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием к ТСЖ «Галущака-11» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме, в период с 20 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г., оформленных протоколом общего собрания от 19 июля 2017 г., признании решения членов правления ТСЖ «Галущака-11», оформленного протоколом общего собрания от 19 июля 2017 г. недействительным.

18 августа 2017 г. иск был принят к производству суда (гражданское дело №).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 г. по данному делу удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер в виде запрета Б.А.В., Л.В.И., Красноумовой О.В., Г.Е.Г., В.О.В. осуществлять полномочия членов правления; М.С.А., К.В.Ф. осуществлять полномочия контрольно-ревизионного органа; Ч.Л.А., О.Е.В., Е.В.П. осуществлять полномочия счетной комиссии до вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Красноумовой О.В. осуществлять полномочия председателя правления, истцами в рамках гражданского дела № заявлено не было. Обеспечительные меры о запрете Красноумовой О.В. осуществлять полномочия председателя правления ТСЖ «Галущака-11» судом не принимались.

01 сентября 2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято решение по делу №, которым в удовлетворении требований Красноумовой О.В., Л.О.Н., Ч.Л.А. к Еврашу Д.Г. было отказано.

14 декабря 2017 г. определением судебной коллегий по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2017 г. по делу № оставлено без изменения.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2018 г. по гражданскому делу № г. отменены обеспечительные меры, установленные определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2017 г.

При этом в мотивировочной части определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2018 г. об отмене обеспечительных мер по делу № указано, что отмена обеспечительных мер в данном случае сама по себе не будет означать, что правление ТСЖ, избранное 09 января 2017 г., вправе осуществлять свои полномочия, поскольку на день принятия настоящего определения об отмене обеспечительных мер имеется иное решение членов ТСЖ «Галущака-11» об избрании правления и его председателя в ином составе, оформленное протоколом от 19 июля 2017 г., которое на дату вынесения соответствующего определения не признано судом недействительным.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2018 г. по делу № требования Б.Н.С., Б.М.А., Р.Т.В., Евраша Д.Г. и иных соистцов к ТСЖ «Галущака-11», Б.А.В., Л.В.И., Красноумовой О.В., Г.Е.Г., В.О.В. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с 20 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г., оформленные протоколом общего собрания (результаты голосования) от 19 июля 2017 г.

Решение вступило в законную силу, после его обжалования 26 июня 2018 г.

По утверждению Красноумовой О.В., 26 марта 2018 г. она написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, повторное заявление об увольнении она направила в адрес ответчика 26 июня 20018 г., но приказ об увольнении не издан. Заработная плата за март 2018 г. и компенсация за неиспользованный отпуск ей также не выплачены. В период с 28 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. она была нетрудоспособна. Поскольку страховой случай произошел в течение месяца со дня фактического прекращения трудовых отношений, работодатель ей должен был выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Листки нетрудоспособности отправлялись в адрес ответчика, однако оплата произведена не была.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что с момента принятия 09 января 2017 г. оспариваемого решения ТСЖ «Галущака-11» и по март 2018 г. включительно Красноумова О.В. являлась председателем правления ТСЖ «Галущака-11» и исполняла непосредственные обязанности председателя правления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствами и представленным доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства.

Так, согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Как правильно указал в решении суд, на момент принятия оспариваемого решения от 09 января 2017 г. Красноумова О.В. являлась председателем правления.

Избранный решением общего собрания от 09 января 2017 г. председателем правления ТСЖ «Галущака-11» - Евраш Д.Г. не внес в установленный законом срок в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ.

Соответственно, лицом, указанным в ЕГРЮЛ, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, осталась Красноумова О.В.

После принятия решения от 09 января 2017 г. на основании определения суда был наложен запрет на исполнение оспариваемого решения, что подтверждает сохранение полномочий Красноумовой О.В.

Решением собрания членов ТСЖ «Галущака-11» от 19 июля 2017 г. был выбран новый состав правления и протоколом правления от 21 июля 2017 г. Красноумова О.В. была вновь выбрана председателем правления ТСЖ.

В связи с чем, Красноумова О.В. на законных основаниях продолжила исполнять обязанности председателя правления ТСЖ и вправе была их исполнять вплоть до вступления в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2018 г. (т.е. до 26 июня 2018 г.).

Данный вывод суда подтверждается и фактическим осуществлением Красноумовой О.В. по март 2018 г. включительно финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Галущака-11», что подтверждается имеющимися в материалах дела многочисленными финансовыми и бухгалтерскими документами, подписанными Красноумовой О.В. как председателем ТСЖ с банковскими, ресурсоснабжающими и иными обслуживающими многоквартирный дом организациями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что принятое по делу № решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2018 г. хоть и признало недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от 19 июля 2017 г., но до вступления в законную силу не отменяло финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «Галущака-11», осуществляемую председателем правления Красноумовой О.В. Само же решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2018 г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 26 июня 2018 г.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что с января 2017 г. должность председателя правления ТСЖ «Галущака-11» занимал Евраш Д.Г.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные полномочия председателя ТСЖ «Голущака-11» в заявленный период исполняла именно Красноумова О.В.

Наличие факта трудовых отношений между Красноумовой О.В. и ТСЖ «Талущака-11» подтверждается вышеизложенным, а также представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ, из которых следует, что Красноумовой О.В. по февраль 2018 г. производилось начисление и выплата заработной платы.

Также из материалов дела следует, что полномочия Красноумовой О.В. по состоянию на март 2018 г. основывались на решении членов ТСЖ «Галущака-11» от 19 июля 2017 г., протоколе заседания правления от 21 июля 2017 г., приказе от 25 июля 2018 г. и срочном трудовом договоре от 21 июля 2017 г., заключенном на период до 21 июля 2019 г.

Издание указанных документов для Красноумовой О.В. создавало соответствующие правовые последствия до вступления в законную силу (26 июня 2018 г.) решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2018 г. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11» от 19 июля 2018 г.

Таким образом, полномочия Красноумовой О.В. по состоянию на март 2018 г. регулировались срочным трудовым договором от 25 июля 2017 г.

Согласно абзаца 10 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

В силу абзаца 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ни за три календарных дня, ни 30 января 2017 г. к Красноумовой О.В. с требованием о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия никто не обращался, и она продолжила работу после истечения срока действия трудового договора (ст. 58 ТК РФ). Кроме того, решение собственников, членов ТСЖ «Галушака-11», оформленные протоколом от 09 января 2017 г. оспаривались в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, и на основании принятых судом мер по обеспечению иска действие указанного решения было приостановлено.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1. ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (абз. 1,2 ст. 84.1. ТК РФ).

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, В нарушение абзаца 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом от 10 января 2017 г. № о прекращении полномочий с 10 января 2017 г. Красноумова О.В. не ознакомлена, запись о невозможности довести приказ до его сведения, на указанном приказе отсутствует. Приказ о прекращении полномочий в ее адрес почтовой корреспонденцией не направлялся.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт отказа об ознакомлении с приказом, представленный ответчиком, не соответствует требованиям допустимости, поскольку в соответствии со ст. 84.1. ТК РФ не является документом, подтверждающим отказ работника ознакомиться с приказом. Подтверждением указанного обстоятельства является именно соответствующая запись на приказе, которая на приказе от 10 января 2017 г. отсутствует.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приказ от 10 января 2017 г. № является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует императивным требованиям, регламентирующим порядок оформления прекращения трудового договора, в связи с отсутствием на нем соответствующей записи.

Соответственно, относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения норм трудового законодательства, регламентирующих порядок оформления прекращения трудового договора, ответчиком не представлено.

Кроме того, является правильным вывод суда о том, что трудовые отношения истца и ответчика по состоянию на март 2018 года регламентировались заключенным впоследствии 25 июля 2017 г. на основании решений членов ТСЖ «Галущака-11» и правления, оформленных протоколами от 19 июля 2017 г. и 21 июля 2017 г., срочным трудовым договором № со сроком действия с 25 июля 2017 г. по 21 июля 2019 г.

В соответствии с абзацем 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При рассмотрении дела не оспаривалось, что местом работы председателя правления является помещение ТСЖ «Галущака-11», расположенное во 2 подъезде на 0 этаже, где Красноумова О.В. осуществляла свою трудовую деятельность.

Из материалов дела и пояснений Красноумовой О.В. следует, что последним днем работы является 26 марта 2018 г., что подтверждается уведомлением от 27 марта 2018 г., приобщенным в материалы дела по ходатайству ответчика. Согласно уведомлению от 27 марта 2018 г. произведена комиссионная смена замка в помещении ТСЖ «Галущака-11» на 0 этаже во 2 подъезде, из чего следует, что с 27 марта 2018 г. истец не могла попасть на свое рабочее место, а, следовательно, осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая установленный судом факт выполнения Красноумовой О.В. в марте 2018 г. полномочий председателя, суд приходит к выводу, что 26 марта 2018 г. является последним днем работы Красноумовой О.В.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за март 2018 г. (16 рабочих дней), в размере 7 999,65 руб. (за вычетом НДФЛ) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6460,61 руб. (за вычетом НДФЛ).

Так же на основании положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты указанных сумм в размере 3 400 руб.

Правильность расчета вышеуказанных сумм апеллянтом не оспаривается, проверена судом и является арифметически верной.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Красноумовой О.В. срока для обращения в суд отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, в соответствии с абзацем 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на день обращения в суд с иском по настоящему делу приказ о прекращении трудового договора Красноумовой О.В. вручен не был, она с ним не была ознакомлена.

Утверждения представителя ТСЖ «Галущака-11» о том, что Красноумовой О.В. было известно об издании приказа о прекращении ее полномочий от 10 января 2017 г. №, поскольку он представлялся в суд при рассмотрении гражданских дел №

Судебной коллегией обозревались материалы вышеуказанных гражданских дел, копия приказа от 10 января 2017 г. № представители ТСЖ «Галущака-11» не ссылались на него в своих объяснениях.

В связи с чем, ссылки ответчика на то, что истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд, который должен исчисляться с 10 февраля 2017 г. отклоняются.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз. 2 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку Красноумова О.В. обратилась в суд 26 марта 2019 г., то срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Красноумовой О.В. к ТСЖ «Галущака-11» о признании трудовых отношений прекращенными в связи с расторжением трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда не имеется.

Что касается доводов апеллянта о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, то они, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Как установлено судом первой инстанции, с 28 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. Красноумова О.В. находилась на лечении в ГБУЗ НСО <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Ей выдавались листки нетрудоспособности № с 28 марта 2018 г. по 09 апреля 2018 г. и № с 10 апреля 2018 г. по 11 апреля 2018 г., что следует из ответа на запрос суда из ГБУЗ НСО <данные изъяты>. Вышеуказанные листки нетрудоспособности были направлены Красноумовой О.В. в адрес работодателя 16 апреля 2018 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 16 апреля 2018 г.

Принимая решение по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заболевание истца наступило в течение 30 дней со дня фактического прекращения с ней трудовых правоотношений, пособие по временной нетрудоспособности должно быть взыскано с ответчика как с работодателя. При том, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Так, на основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии Федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Решение о назначении пособия принимает Фонд социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74.

При этом, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Как установлено ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 части 2 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ выплачивается застрахованным лицам (в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В порядке п. 9 ст. 431 НК РФ сумма произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности или возмещению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, анализ вышеуказанного действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности для выплаты его работнику работодателем, а также для возмещения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации производится только на основании оригинала больничного листа или его дубликата, в случае утраты больничного листа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оригиналы больничных листов были направлены Красноумовой О.В. в адрес ТСЖ «Галущака-11» 16 апреля 2018 г. по средствам почты и не были получены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - л.д. 179 т. 3).

19 мая 2018 г. в связи с неудачной попыткой вручения заказного письма (почтовый идентификатор №) оно было возвращено отправителю Красноумовой О.В., однако получено не было и поступило на хранение в отделение связи.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 № 176-ФЗ, почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю; в случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с вышеуказанным порядком временного хранения, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений 11 апреля 2019 г. отделением почтовой связи произведено вскрытие упаковки невостребованного отправления (почтовый идентификатор №) и его уничтожение.

Сведения об уничтожении заказного письма содержатся на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - л.д. 179 т. 3).

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н.

Дубликат листка нетрудоспособности выдается застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии (пункт 57 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 29 июня 2011 г. № 624н).

Таким образом, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности), другие документы не могут служить основанием для выплаты пособия. В случае утраты (утери, порче) листка нетрудоспособности пособие может быть выдано по дубликату.

Учитывая, что Красноумова О.В. не получив невостребованное заказное письмо, которое впоследствии было уничтожено отделением почтовой связи, не обратилась в медицинское учреждение за получением дубликатов листков нетрудоспособности, оснований для взыскания пособия нетрудоспособности не имеется, поскольку отсутствует возможность для проверки расчета пособия.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при получении дубликатов листков нетрудоспособности, Красноумова О.В. не лишена права предъявить их ТСЖ «Галущака-11» с целью получения пособия по временной нетрудоспособности, т.к. имеет право на получения данного пособия.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу Красноумовой О.В. пособия по временной нетрудоспособности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г. в части взыскания с ТСЖ «Галущака-11» в пользу Красноумовой О.В. пособия по временной нетрудоспособности отменить,

принять в указанной части новое решение.

Отказать Красноумовой О.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Галущака-11» пособия по временной нетрудоспособности.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г. изменить в части размера взысканной с ТСЖ «Галущака-11» государственной пошлины, взыскав с ТСЖ «Галущака-11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Галащука-11» Евраша Д.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи