Решение по делу № 33а-28964/2019 от 06.07.2019

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33а-28964/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Булата А.В. и Третьякова С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> оставлено без движения административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Прокуратуре Краснодарского края о признании неправомерным бездействия.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Краснодарского края о признании неправомерным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года вышеуказанный иск оставлен без движения, в связи с несоответствием указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: в административном иске не указаны основания требований к прокуратуре Краснодарского края, а именно сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие. Суд предоставил истцу разумный срок для устранения недостатков иска до 10 июня 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что требования суда первой инстанции являются не законными, не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Судом достоверно установлено, что административным истцом не были соблюдены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения определения суда, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33а-28964/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Кокорин Н.М.
Ответчики
ПРОКУРАТУРА КК
Другие
Генеральная прокуратура РФ
Прокуратура г. Новороссийска
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Третьяков Станислав Валерьевич
Дело на странице суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
13.07.2020Передача дела судье
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Передано в экспедицию
22.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее