Решение по делу № 2-460/2024 от 10.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 01.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представителя Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Данилову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Даниловым А.В. (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 146 020,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 146 020,56 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23-32).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ( л.д. 35).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феник » и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Данилова А.В., в пользу ООО « Феникс », задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146 020,56 руб., которая состоит из:

• 40 790,21 руб. - основной долг,

• 76 730,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

• 2 245, 13 руб. - проценты на просроченный основной долг,

• 3600 руб. - комиссии,

• 22 655,12 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 4 120,41 рублей, а всего взыскать 150 140,97 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Феникс », будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.5) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки,

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Даниловым А.В. был заключен договор о карте №, согласно которому ответчику был выдан лимит кредитования в сумме 50 000 руб., максимальный кредитный лимит 300 000 руб, процентная ставка 49 % годовых ( л.д. 9)

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.23-32), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.33-34) и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик Данилов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлен и был согласен, своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 50 007 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14-15).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что следует из Графика платежей по Кредитному договору № (л.д.9-10).

Однако, ответчик Данилов А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Данилов А.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), а также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.16-22).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Данилова А.В. по кредиту составляла 146 020,56 руб., в том числе:

• 40 790,21 руб. - основной долг,

• 76 730,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

• 2 245, 13 руб. - проценты на просроченный основной долг,

• 3600 руб. - комиссии,

• 22 655,12 руб. - штрафы,

ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью « Феникс » Договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.42), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Данилова А.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс ».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 146 020,56 руб.

Данилову А.В. были направлены Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении долга (л.д.35,36).

Согласно справке о размере задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.6), задолженность Данилова А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 020,56 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, Даниловым А.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Данилова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №№ Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Данилова А.В.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено. В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы кредита и существенным нарушением условий договора, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс » о взыскании задолженности с Данилова А.В. по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Даниловым А.В. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору №, суд находит заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

Судом установлено и как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент заключения Договора уступки прав требования (цессии). Долговое требование было выдвинуто Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» ответчику с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 020,56 руб. в течение 30 дней. Одновременно ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности (л.д.14), последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб. (проценты)

Датой платежа являлось последнее число каждого месяца, неуплата очередного платежа должна быть выявлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением истец обратился в Краснокамский городской суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО « Феникс » не поступало, ответа на запрос суда о предоставлении мнения в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4120,41 руб.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс » оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.