Решение по делу № 2-1157/2022 (2-11719/2021;) от 15.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                    г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Ганиевой Г.Ф.,

с участием

представителя истца     Абышева В.А.,

представителя ответчика     Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агзамова И.С. к ООО «НОВИКО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Агзамов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НОВИКО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 230 000 рублей по программе trade-in и частично за счет кредитных средств. В ходе эксплуатации автомобиля и постановке его на учет в ГИБДД УМВД по г.Сургуту выяснилось, что автомобиль побывал в серьезной аварии и на автомобиль установлено газобалонное оборудование с нарушением конструкции автомобиля, что влияет на постановку на учет данного автомобиля. О данных обстоятельствах продавец его не проинформировал, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу уплаченную сумму в размере 1 230 000 рублей.

    В судебное заседание истец Агзамов И.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель Абышев В.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что представленный акт при прохождении автомобилем осмотра сотрудником ГИБДД единственный документ, который был представлен истцу.

    В судебном заседании представитель ответчика Дронова О.В. указала, что у их салона нет обязанности проводить предпродажную подготовку товара, Агзамову И.С. была представлена возможность проверить участие автомобиля в авариях из открытых источников – в том числе в сети Интернет, о чем указано в договоре. О наличии установленного газобалонного оборудования указано в документах на автомобиль, его исправность не проверялась.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агзамовым И.С. и ООО «НОВИКО» был заключен договору купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 087 000 рублей, что подтверждается представленным договором и не оспаривается ответчиком.

    Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из представленного бланка осмотра транспортного средства, выполненного по утверждению истца сотрудником ГИБДД г.Сургута, в результате осмотра автомобиля при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, установлено что: «ГБО не соответствует. Изменение конструкции т/с на задней части т/с установлено металлическое крепление выпирающее на 9 см».

Также истцом установлено, что автомобиль ранее участвовал в аварии.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из Приложения №1 к договору купли-продажи (акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), при продаже автомобиля Агзамову И.С. доведено продавцом, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. Был произведен восстановительный ремонт после участия в ДТП и могут быть скрытые дефекты. Согласно п.10.1 договора указана также возможность получить информацию в открытых ресурсах по регистрации т/с и по распоряжению им.

Таким образом, информация об участии автомобиля в ДТП была доведена до Агзамова И.С.

Кроме того, из паспорта транспортного средства следует, что на автомобиль установлено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (СНГ), установлен баллон. Об установке сделана отметка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до Агзамова И.С. доведена информация об установке на автомобиль газобалонного оборудования надлежащим образом.

Факт неисправности или исправности данного оборудования не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку требования о последствиях заявленных недостатков не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Агзамова И.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агзамова И.С. к ООО «НОВИКО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                             И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________