Решение по делу № 2а-1726/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-1726/2019

УИД 54RS0001-01-2019-001857-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

    с участием:

представителя административного истца                   ФИО1

административного ответчика                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого садового товарищества «Вишня» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять решение и совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садовое товарищество «Вишня» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять решение и совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления НСТ «Вишня» старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель – НСТ «Вишня» просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу НСТ «Вишня» неосновательного обогащения в размере 14 211,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,44 рублей, всего 14 779,44 рублей. В заявлении взыскатель указал свой почтовый адрес, номер телефона, реквизиты банковского счета. Также взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на имущество, на денежные средства в банке, ценные бумаги должника, о временном ограничении выезда должника из РФ, приостановить действие предоставленного должнику специального права на управление транспортными средствами, о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП по Новосибирской области была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнитлеме ОСП по Дзержинскому району ФИО2 на основании ст. 46 ч.1 п.3 окончно или прекращено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскатель не получал никакой информации от приставов о возбуждении исполнительного производства, о разрешении ходатайств, о произведенных исполнительных действиях, о причинах неисполнения решения суда, об основаниях для прекращения производства. Оспариваемые бездействия судебного пристава нарушают права НСТ «Вишня». В связи с чем административный истец просит:

1. Признать незаконными – не соответствующими ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22—ФЗ «Об исполнительном производстве » бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в невынесении в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по исполнительному листу серии ВС ..., выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу НСТ «Вишня» неосновательного обогащения в размере 14 211,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,44 рублей, всего 14 779,44 рублей.

2. Признать незаконными - не соответствующими ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительного производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайств и невынесении по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, а также ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в отношении ходатайств взыскателя: о наложении ареста на имущество, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ценные бумаги должника; временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; в случае необходимости объявить исполнительный розыск должника, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления НСТ «Вишня» старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу НСТ «Вишня» неосновательного обогащения в размере 14 211,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,44 рублей, всего 14 779,44 рублей.

3. Признать незаконными - не соответствующими ст.ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также в ненаправлении взыскателю копии данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения и невозвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или

произведено частично, по исполнительному листу серии ВС ...,

выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу НСТ «Вишня» неосновательного обогащения в размере 14211 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 44 копейки, всего 14779 рублей 44 копейки.

4. Обязать административных ответчиков принять решения по указанным вопросам и совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии со ст.ст. 30, 64.1, 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ОСП по Дзержинскому району старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав исполнитель ФИО2 в уволилась. Действительно в августе 2017 года в отдел поступило заявление от НСТ «Вишня» и исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств. После этого исполнительное производство было возбуждено, проведен ряд исполнительских действий. Впоследствии окончено. Сразу после возбуждения дела на сайте приставов отражается информация, отправка почты осуществляется. Административный ответчик сам на протяжении больше года не интересовался ходом исполнительного производства. В настоящее время окончание исполнительного производства отменено ею, снова возобновлено исполнительное производство, буду проводиться исполнительские действия.

Соответчик - представитель УФССП по НСО, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска подано заявление о возбуждении исполнительного производства от НСТ «Вишня» к должнику ФИО3 о взыскании с последнего 14 779,44 рублей. В указанном заявлении взыскатель также заявил ряд ходатайств: о наложении ареста на имущество, на денежные средства в банке, ценные бумаги должника, о временном ограничении выезда должника из РФ, о приостановлении действия предоставленного должнику специального права на управление транспортными средствами, о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, согласно сводке по исполнительному производству были проведены исполнительские действия, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлено.

Как указывает административный истец в иске, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП. До этого он никакой информации от ОСП по Дзержинскому району не получал, к ним не обращался за информацией.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, при том обстоятельстве, что в течение больше года от ОСП по Дзержинскому району не направлено никакой информации о судьбе исполнительного листа в отношении должника ФИО3, должно было стать известно о нарушении своих прав еще в сентябре 2017 года. Кроме того, как указано в иске, истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, уважительных причин пропуска этого не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск Некоммерческого садового товарищества «Вишня» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять решение и совершить действия оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

     Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья                                С.Н. Пустогачева