Решение по делу № 2-1325/2016 от 23.12.2015

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                                   г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием: истцов Бурыкина Я.Д., Бурыкиной Н.Д., ответчика Лаптева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Я. Д., Бурыкиной Н. Д. к Лаптеву В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Бурыкин Я.Д., Бурыкина Н.Д. обратились в суд с иском, в котором просят обязать Лаптева В.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ответчика перенести возведенную им постройку, расположенную возле дома <адрес> на расстояние не менее 1 метра от общей межевой границы, а также взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что Бурыкин Я.Д. на основании государственного акта о праве собственности серии ЯЛ № от 30.03.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>Б. Бурыкина Н.Д. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от 04.09.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0453 га, расположенного по адресу: <адрес> Лаптев В.Н. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Все три участка имеют общие границы, при этом Лаптев В.Н. возвел строение вплотную к принадлежащим им земельным участкам.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании показал, что с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Поэтому данный спор разрешен в пределах заявленного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурыкин Я.Д. на основании государственного акта о праве собственности серии ЯЛ № от 30.03.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 3-4).

Бурыкина Н.Д. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ № от 04.09.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0453 га, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 12).

Ответчик Лаптев В.Н. является собственником смежного земельного участка, площадью 0,0334 га, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), что подтверждается государственным актом серии ЯД № от 24.10.2007 (л.д. 34).

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11.05.2005 г. серии № Лаптеву В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 51,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно материалов инвентаризационного дела БТИ домовладение №-а состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. а и лит. а1, хозяйственные постройки на территории данного домовладения отсутствуют.

Согласно письму администрации города Ялты Республики Крым от 02.03.2015 г. исх. № работниками департамента архитектуры и градостроительства Республики Крым выходом на место было установлено, что по адресу: <адрес> самовольно выполнены работы по возведению одноэтажного строения бескаркасного типа. Градостроительные условия и ограничения застройки данного земельного участка не регистрировались (л.д. 14).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 06 апреля 2015 года исх. №, работниками департамента выходом на место было установлено, что по адресу: <адрес>, самовольно выполнены работы по возведению одноэтажного строения бескаркасного типа, площадь застройки ориентировочно 3х6 м, стены из камня ракушечника, строение без кровли. Самовольная постройка возведена на расстоянии ориентировочно 30,00 см от земельного участка Бурыкиной Н.Д., градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка Лаптеву В.Н. не выдавались (л.д. 15).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение № 88 от 20.05.2016 года) установлено, что возведенная Лаптевым В.Н. постройка частично не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам, градостроительным нормам и требованиям, в частности, не были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до стен постройки, кроме того, спорная постройка частично расположена на земельном участке, не предоставленным Лаптеву В.Н. в собственность или пользование в установленном законом порядке (л.д. 67-95). Указанным заключением также установлено, что возведенная Лаптевым В.Н. постройка препятствует в пользовании принадлежащими Бурыкиной Н.Д. и Бурыкину Я.Д. земельными участками. Кроме того, экспертом указано, что возведенная Лаптевым В.Н. постройка не соответствует характеристикам строения лит. Л", которое ранее было расположено на данном земельном участке, и ее месторасположение не соответствует месторасположению сарая лит. Л".

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 86 ГПК РФ).

По мнению суда, указанное заключение достоверно и обоснованно. В данном заключении выводы эксперта мотивированы, эксперт использовал действующие методические рекомендации. Заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований, а потому заслуживает внимания.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороной истцов были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Приведенные обстоятельства в условиях состязательного процесса ответчиком достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были. Более того, он признал установленные судом обстоятельства и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с целью восстановления нарушенных законных прав истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцами уплачена государственная пошлина по 300 руб. каждым, что подтверждается платежными документами (л.д. 2, 23), а также истцом Бурыкиной Н.Д. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д. 102).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурыкина Я. Д. и Бурыкиной Н. Д. удовлетворить.

Устранить Бурыкину Я. Д. и Бурыкиной Н. Д. препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками кадастровые номера № и № расположенными по адресу: <адрес>, обязав Лаптева В. Н. за счет собственных сил и средств перенести возведенную им постройку, расположенную возле дома <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от общей межевой границы в глубину принадлежащего ему земельного участка площадью 0,0334 га кадастровый № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Лаптева В. Н. в пользу Бурыкина Я. Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Лаптева В. Н. в пользу Бурыкиной Н. Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 г.