Решение по делу № 33-4039/2021 от 18.11.2021

Судья Панасенко Н.В.

№

10RS0№-68

2-478/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. (.....)

Судебная К. по гражданским делам Верховного Суда Республики

К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда

Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Фирсова Н. Д. к

администрации Прионежского муниципального района о предоставлении

жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная К.

УСТАНОВИЛА:

Фирсов Н.Д. обратился в суд с иском к администрации Прионежского

муниципального района (далее - Администрация) по тем основаниям, что он

является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

Республика К.., (.....), кв.

3. Указанную квартиру истец приобрел за (...) руб. по договору купли-

продажи от ХХ.ХХ.ХХ с использованием заемных средств, в том числе по

договору ипотеки, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму (...) руб.

После регистрации права собственности на квартиру, при совершении

действий, направленных на погашение задолженности по договору ипотеки

за счет средств материнского (семейного) капитала, истцу стало известно,

что дом, в котором расположена его квартира, постановлением

администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №

был признан аварийным, в связи с чем в использовании средств

материнского (семейного) капитала семье истца отказано. ХХ.ХХ.ХХ

ответчиком издано постановление об изъятии земельного участка, на

котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, и

жилых помещений в данном доме, а ХХ.ХХ.ХХ ответчик предъявил

требование о сносе многоквартирного (.....) в п.

(.....). В мае 2021 года истец обратился к ответчику с

заявлением о предоставлении иного жилого помещения, общей площадью не

менее ранее занимаемого (54,9 кв.м.), однако в письме от ХХ.ХХ.ХХ

администрация Прионежского муниципального района предложила погасить

задолженность по договору ипотеки, после чего выразила готовность

заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое помещение в

размере стоимости его приобретения. Истец полагает такие действия

ответчика незаконными, поскольку с учетом действующего правового

регулирования он имеет право на выбор способа обеспечения его жилищных

прав в виде получения денежной компенсации в размере рыночной

стоимости изымаемого жилого помещения либо в виде предоставления иного

жилого помещения. С учетом изложенного Фирсов Н.Д. просил обязать

администрацию Прионежского муниципального района предоставить ему в

собственность взамен изымаемого жилого помещения, признанного

аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение,

площадью не менее 54,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям,

применительно к условиям (.....) Республики

К.., и находящееся в (.....) Республики

К...

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены

ПАО Сбербанк, Министерство строительства, жилищно-коммунального

хозяйства и энергетики Республики К...

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласен, в апелляционной жалобе просит

решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых

требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор ипотеки

заключен сроком до ХХ.ХХ.ХХ, приобретенная квартира находится в залоге

у банка, иного жилья ни у кого из членов семьи не имеется. Право истца на

обеспечение его жилищных прав, в связи с признанием многоквартирного

жилого дома, где находится квартира Фирсова Н.Д., аварийным, путем

выбора любого из предусмотренных законом способов (выкуп жилья или

получение денежной компенсации) возникло в связи с принятием

Правительством Республики К.. постановления от ХХ.ХХ.ХХ №-П,

которым была утверждена региональная адресная программа «Переселение

граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Федеральный

закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ, на который ссылался суд первой инстанции,

вступил в силу 28.12.2019, при этом в данном законе отсутствуют положения

о его применении к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в

действие закона. Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса

Российской Федерации в действующей редакции к настоящему спору не

применимы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк указывает, что,

заявляя требования о предоставлении жилого помещения взамен

находящегося в залоге у банка, истец не учитывает то обстоятельство, что

залогодержатель ПАО Сбербанк лишен возможности защиты своего права

посредством установления ипотеки на предоставленное истцу взамен

имущество, а также возможности сохранения ипотечного отношения в

первоначальном виде. В случае удовлетворения иска ПАО Сбербанк просит

зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на

предоставляемое истцу жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фирсов

Н.Д. и его представитель адвокат Школьникова Л.Н., действующая по

ордеру, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица Фирсовой И.В. Петрашкевич Л.С.,

действующая по доверенности, также поддержала позицию стороны истца,

указав, что в силу материального и семейного положения семья Фирсовых

лишена возможности обеспечить свои жилищные права иным способом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о

месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная

К. приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная К. проверяет

законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в

обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном

в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в

порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской

Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых

помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его

снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается

решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный

аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии

каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может

быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего

соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с

зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое

жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном

Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием

предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам

помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в

разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок

не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный

участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для

муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое

помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,

принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в

порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора

судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав

граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу

или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, в случае если жилой дом, признанный

аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную

программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то

собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2,

статьи 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 185-ФЗ «О Фонде содействия

реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на

предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом

собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных

способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

постановлением администрации Прионежского муниципального района от

ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный дом, расположенный по адресу:

Республика К.., (.....),

признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением предусмотрено

обеспечить снос и расселение дома до 2028 г. путем участия в региональных

и федеральных программах по расселению аварийного и ветхого фонда.

ХХ.ХХ.ХХ между Казанен С.И. и Фирсовым Н.Д. заключен договор

купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика К..,

(.....), общей площадью

54,9 кв.м. Покупная стоимость квартиры составила 550000 руб., при этом

согласно п.2.1, п.3.1 договора купли-продажи денежные средства в сумме

110000 руб. оплачиваются покупателем продавцу за счет собственных

средств в момент подписания договора, и 440000 руб. за счет кредитных

средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору от

ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района

от ХХ.ХХ.ХХ № земельный участок, на котором расположен указанный

многоквартирный дом с кадастровым номером 10:20:0110125:24, площадью

216,5 кв.м, находящийся по адресу: Республика К.., Прионежский

район, (.....), изъят для муниципальных нужд,

утверждена схема расположения земельного участка площадью 925 кв.м, а

также изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в

многоквартирном доме, признанном аварийными, в частности жилое

помещение с кадастровым номером 10:20:0110125:172 площадью 54,9 кв.м

по адресу: (.....).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в

отношении жилого помещения истца право собственности зарегистрировано

с ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано также обременение - ипотека в силу закона в

пользу ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ,

кредитного договора № от ХХ.ХХ.ХХ, срок действия с ХХ.ХХ.ХХ на

360 месяцев с даты предоставления кредита, принято решение об изъятии

объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд от

ХХ.ХХ.ХХ.

Также судом установлено, что постановлением Правительства

Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П утверждена Региональная

адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного

фонда на 2019-2023 годы, в соответствии с Приложением №

многоквартирный дом по адресу: Республика К.., (.....),

(.....), включен в указанную региональную

адресную программу.

ХХ.ХХ.ХХ Фирсов Н.Д. обратился к Администрации с заявлением, в

котором просил о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

В письме от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении данного заявления отказано,

так как жилое помещение приобретено истцом после признания

многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцу даны

разъяснения о праве получения денежной компенсации в размере, не

превышающем стоимость приобретения жилого помещения, после

погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Не согласившись с такой позицией ответчика, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам

об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения

взамен изымаемого и признанного аварийным, так как жилое помещение

приобретено Фирсовым Н.Д. после признания аварийным многоквартирного

дома, на момент покупки квартиры состояние жилого помещения не

представляло угрозу для безопасного проживания. На момент введения в

действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ никаких соглашений между истцом и

ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения

не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного

дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением

проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких

правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и

обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения

норм материального права.

Судебная К. с такими выводами суда первой инстанции

соглашается, полагая их основанными на установленных по делу

обстоятельствах, сделанными при правильном применении норм

материального права.

Действительно, с ХХ.ХХ.ХХ Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №-

ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и

Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-

коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного

жилищного фонда» в ст. 32 ЖК РФ были внесены изменения, в частности

данная статья была дополнена ч. 8.2, в соответствии с которой граждане,

которые приобрели право собственности на жилое помещение в

многоквартирном доме после признания его в установленном порядке

аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением

граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых

помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату

возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке,

установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может

превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом

положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не

применяются.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 473-ФЗ не содержит особенностей

применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права

собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие

подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования)

после даты признания многоквартирного дома аварийным. То есть, при

изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником

соглашения об изъятии), осуществляемом после ХХ.ХХ.ХХ, размер

возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с

новым правовым регулированием, он не может превышать стоимость

приобретения гражданами жилого помещения после признания его

аварийным и подлежащим сносу, а возможность получения другого жилого

помещения законом для таких собственников не предусмотрена.

Доводы истца в апелляционной жалобы основаны на неверном

толковании норм действующего законодательства, не содержат новых

обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой

инстанции, не опровергают мотивированных выводов суда, поэтому

оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не

имеется.

При этом судебная К. отмечает, что наличие зарегистрированного

обременения квартиры истца в пользу ПАО Сбербанк не является

препятствием для реализации жилищных прав семьи Фирсовых

вышеуказанным способом в связи с признанием многоквартирного дома, в

котором расположена данная квартира, аварийным. Требование ответчика о

необходимости погашения истцом за счет собственных средств

задолженности по договору ипотеки до выплаты возмещения за изымаемое

жилое помещение не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об

ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на

имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и

в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия

имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции

или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или

соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное

взамен имущество либо залогодержатель приобретает право

преимущественного удовлетворения своих требований из суммы

причитающегося залогодателю возмещения.

ПАО Сбербанк, в свою очередь, свои права залогодержателя может

реализовать по соглашению с Фирсовым Н.Д. либо путем обращения в суд с

самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная К.

решение Прионежского районного суда Республики К.. от

ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную

жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его

принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в

кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в

законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд

первой инстанции, принявший решение.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствую щг