Решение по делу № 1-27/2014 (1-423/2013;) от 30.12.2013

                             Дело № 1-27/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 г.                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя Маненкова А.В., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Селезнева Д. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Селезнев Д.Н. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же после этого Селезнев Д.Н. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, в вышеуказанный день, в вышеуказанное время тайно похитил со стола мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО7, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Указанные действия Селезнева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельству, смягчающему наказание Селезневу Д.Н., следует отнести явку с повинной.

К обстоятельству, отягчающему наказание, следует отнести рецидив преступлений.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, то, что он работает, мнение потерпевшего.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, Селезневу Д.Н. в качестве наказания за совершение данного преступления следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.

Назначение подсудимому Селезневу Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

С учетом изложенного, доводы защиты о назначении Селезневу Д.Н. наказания условно следует признать необоснованными.

Исходя из того, что Селезнев Д.Н. данное преступление совершил до вынесения приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, - оснований для отмены указанного условного осуждения, в соответствие со ст. 74 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ТРИ месяца без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селезневу Д.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Селезневу Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при материалах дела.

Пиговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селезнев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>