Решение от 22.06.2020 по делу № 12-832/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Вологодской области                                      Дело № 12-832/2020

по судебному участку № 68                             УИД 59MS0062-01-2020-000131-30

Ю.Н. Ивакин

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                               22 июня 2020 года

Вологодский городской суд в составе председательствующего судьи Барковской С.В., рассмотрев жалобу Шибанова О. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Шибанова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 марта 2020 года Шибанов О.В. признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель Шибанов О.В., управляя транспортным средством «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №, на 464 км а/д «Подъезд к г. Перми» от а/д «Волга», повторно нарушил п. 1.3 ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Данным постановлением Шибанов О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Шибанов О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что действительно объехал медленно движущийся автомобиль, но знака он не увидел и ориентировался по дорожной ситуации и дорожной разметке. Согласно заключения эксперта знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в нарушение ГОСТа, его он не видел из-за автомашины, которая двигалась в попутном направлении. Считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание Шибанов О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.ч. 4,5 ст.12.15 КоАП РФ, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основанием для привлечения Шибанова О.В. к административной ответственности послужило то, что он 06 января 2020 года в 16 часов 15 минут управляя транспортным средством «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №, на 464 км а/д «Подъезд к г. Перми» от а/д «Волга», нарушил п. 1.3 ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 января 2020 года, рапортом инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, схемой места правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, объяснениями ФИО1 фотоснимками с места административного правонарушения, постановлением от 05.02.2019 года.

    Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, исключают какие-либо сомнения в виновности Шибанова О.В.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектороа ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, составившего административный материал, в исходе дела, его небеспристрастности к Шибанову О.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Шибановым О.В. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у Шибанова О.В. не было возможности увидеть знак «3.20», поскольку он установлен в нарушение ГОСТа опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд учитывает, что согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, но указанное не является обязательным.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных в деле, подтверждающих факт административного правонарушения, оснований для чего не имеется. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что 05 февраля 2019 года Шибанов О.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при наличии данного квалифицирующего признака.

Таким образом, квалификация действий Шибанова О.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Шибанову О.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Шибанову О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шибанова О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░