Решение по делу № 33-2299/2023 от 12.04.2023

№ 13-251/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2023 года № 33-2299/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Соболевой И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-92/2021 по иску Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Слепухину С.Н., Новгородцеву В.А., Тюкину М.Ю. об обращении в доход государства имущества.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года заявление ТУ Росимущества в Вологодской области оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до <ДАТА>.

В связи с неустранением недостатков определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года заявление ТУ Росимущества в Вологодской области возвращено.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области Соболева И.А. просит об отмене определения судьи, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата заявления ввиду устранения недостатков в установленный срок и в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая заявление ТУ Росимущества в Вологодской области, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2023 года, в установленный срок не были устранены.

Из материала следует, что определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года заявление ТУ Росимущества в Вологодской области об отмене мер по обеспечению иска оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до <ДАТА>, заявителю предложено предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает требования, а именно доказательства невозможности оформления права собственности на принятое имущество.

Вместе с тем, оставляя заявление без движения, судья первой инстанции не учел, что <ДАТА>, то есть в установленный определением срок, от ТУ Росимущества в Вологодской области в суд поступили копии уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года отменить.

Направить заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Л.Ю. Репман