Решение от 21.06.2021 по делу № 2-128/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-128/2021

43RS0034-01-2020-005659-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров                                    21 июня 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2021 по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Поскребышеву П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком 17.09.2014 договор кредита <данные изъяты>, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчику сумму целевого кредита на приобретение квартиры, на момент подачи иска в суд зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец. Запись об ипотеке произведена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, истец считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, однако, на момент подачи иска в суд данное обязательство заемщиком не исполнено.

Истец просит суд - взыскать с Поскребышева П.В. в пользу акционерного общества «Дом.РФ»:

- задолженность на 18.09.2020 по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2014 в размере 1 348 076,34 руб., в том числе 1 273 235,91 руб. – задолженность по основному долгу, 66 578,44 руб. – задолженность по процентам, 8 261,99 руб. – задолженность по пени;

- задолженность по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2014 за период с 18.09.2020 (даты предоставленного суду расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,7 % годовых (согласно условиям кредитного договора);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 941 руб., расходы по проведению судебной экспертизы.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <данные изъяты>, - определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 2 280 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, представил на дату рассмотрения дела выписку по счету должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в возражениях указал, что в настоящий момент вовремя производит выплаты по кредитному договору, поэтому просит не расторгать кредитный договор и не обращать взыскание на заложенное имущество, свой расчет по исковым требованиям не представил. Направил в суд своего представителя адвоката Лобанова А.Д., который подтвердил доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено:

17.09.2014 между КБ «Хлынов» (Первоначальный кредитор) и ответчиком Поскребышевым П.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «уплата паевого взноса в ЖСК» в сумме 1 399 265 руб. под 14,5 % годовых (на дату заключения договора п.1.2.2.5), на срок 240 мес. (п.п. 1.2.3) на приобретение жилого помещения – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-45).

17.09.2014 свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику (л.д. 12). Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 08.10.2014 (запись о регистрации права собственности <данные изъяты> (л.д. 46-47). Запись об ипотеке произведена 08.10.2014.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления по графику ежемесячных платежей (приложение – расчет ежемесячных платежей). Вместе с тем, заемщиком внесение платежей по кредиту систематически нарушалось, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 2.3.12.1, 2.3.12.2, 2.5.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).

С указанными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, собственноручно подписал условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполнял принятые на себя обязательства, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ» (л.д. 43-47).

25.06.2020 истец потребовал от ответчика досрочного возвращения кредита, уплату процентов за пользование им в срок не позднее 22.07.2020 (л.д. 48,49), однако, просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5.2, п.2.5.3 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: уплата неустойки в размере 0,1 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом..

Согласно представленному расчету истцом задолженность ответчика составила на 18.09.2020 по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2014 в размере 1 348 076,34 руб., в том числе 1 273 235,91 руб. – задолженность по основному долгу, 66 578,44 руб. – задолженность по процентам, 8 261,99 руб. – задолженность по пени (л.д. 13-17).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчик контррасчета суду не представил.

25.06.2020 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 17.09.2014 (л.д. 48,48). Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Несмотря на направленное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая невнесение ответчиком платежей по договору, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2014 предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения - квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества.

15.02.2021 определением суда производство по делу было приостановлено, в связи с проведением судебной экспертизы (л.д. 158-162).

Согласно экспертному заключению № 2-128 от 16.06.2021 ИП С. А.В. установлено, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - на 18.11.2020 составляет 2 850 000 руб. (том 2).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы и показаниям эксперта, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющими высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление аграрным производством», в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик обязательства по кредитному договору добровольно не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании экспертного заключения № 2-128 от 16.06.2021 ИП С. А.В. – 2 850 000 руб. руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от рыночной стоимости равной, что составляет 2 280 000 руб.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество, не установлены.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент вовремя производит выплаты по кредитному договору, поэтому просит не расторгать кредитный договор и не обращать взыскание на заложенное имущество, не являются основанием, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество.

Согласно п.1 ст.54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены именно в совокупности следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что заемщик длительное время (более 3 месяцев, а именно более 9 месяцев – с 01.01.2020 по 18.09.2020) не исполняет обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (в размере 1 348 076,34 руб. от суммы ипотеки в размере 1 399 265 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует вывод о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не может признаваться явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от 17.09.2014 за период с 18.09.2020 (даты предоставленного суду расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,7 % годовых (согласно условиям кредитного договора).

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договорами, до даты вступления решения суда о расторжении договоров в законную силу основаны на положениях ст. ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

Экспертным учреждением ИП С. А.В. заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы № 2-128 от 16.06.2021 в размере 7 000 руб.

Данные затраты подтверждены калькуляцией выполненных работ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000 руб. в пользу ИП С. А.В., в удовлетворении требования истца о возмещении ему судебных издержек по оплате услуг эксперта – отказать, так как истец услуги эксперта не оплатил.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 941 руб. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.09.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» :

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.09.2014 ░ ░░░░░░░ 1 348 076,34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 1 273 235,91 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 66 578,44 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 8 261,99 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.09.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 18.09.2020 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,7 % ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 941 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.06.2021.