Решение по делу № 2-2609/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Инсапова Р.М. - Мухамадеевой Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖНК «Доступные метры» - Маныловой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Финжилстрой» Едренкина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инсапова Р. М. к ЖНК «Доступные метры», ООО «Финжилстрой» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования, об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Инсапов Р.М. обратился в суд с иском к ЖНК «Доступные метры», ООО «Финжилстрой» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования, об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса.

В обоснование исковых требований Инсапов Р.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в целях приобретения жилого помещения строительный № в доме по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, корпус 10-11 общей проектной площадью 35,48 кв. м. на 7 этаже вступил в Жилищно-строительный кооператив «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Правления Кооператива ему были определены размеры внесения паевого и членского взносов. Согласно п. 1 Протокола 11-75/1039 от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос, подлежащий оплате, составил 1419200 рублей.

Подписаны срочные обязательства по уплате паевого взноса и членских взносов с Кооперативом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по внесению паевого и членского взносов за квартиру перед Кооперативом исполнил, что подтверждается актом сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства указанного дома Кооперативом и ООО «Строительные технологии» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности (введённого в эксплуатацию 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочной общей площадью 6500 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, микрорайон «Затон», <адрес>, литер 5 (жилой <адрес>, корпус 10). Инвестор поручил, а Заказчик-застройщик принял на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организации и передаче результата инвестиционной деятельности Инвестору. Инвестор обязался осуществлять финансирование 100% Объекта.

В мае 2017 года членами ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» на общем собрании было принято решения о смене застройщика на ООО «Финжилстрой», а также о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключении нового договора инвестирования с новым застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии», ООО «Финжилстрой», ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» и ЖНК «Доступные метры» было заключено соглашение о передаче ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Финжилстрой» затрат по строительству жилого дома, произведенного на земельному участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 135 000 руб.

ООО «Строительные технологии» свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом соглашения, выполнило, передало по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ затраты по строительству жилого дома, произведенного на земельном участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 135 000 руб.

Этим же соглашением предусмотрено, что ООО «Финжилстрой» принимает обязательства ООО «Строительные технологии» перед ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» на сумму 51 135 000 руб. и в соответствии со списком членов кооператива, и ООО «Финжилстрой» заключает договор инвестирования с ЖНК «Доступные метры».

Соглашение также предусматривало, что ЖНК «Доступные метры» заключает договор инвестирования с ООО «Финжилстрой» и принимает в члены кооператива лиц, указанных в реестре в соответствии с внесенными ими суммами и оплаченными квадратными метрами на сумму 51 135 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительные технологии» и ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» расторгают договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договоренностями истец осуществил выход из членов ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>». При выходе уплаченный истцом паевый взнос ему возвращен не был.

Во исполнение указанных соглашений, стороной которых истец не являлся, решением Правления Жилищного накопительного кооператива «Доступные метры» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены указанного ЖНК «Доступные метры». В отношении истца было оформлено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же квартиру с такой же суммой паевого взноса 1419200 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести) рублей.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером № об истце как об участнике ЖНК «Доступные метры».

Между ЖНК «Доступные метры» и ООО «Финжилстрой» был заключен договор инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был полностью выплачен паевый взнос за указанную выше квартиру, что подтверждается материалами дела. Однако, на сегодняшний день ООО «Финжилстрой» и Жилищный накопительный кооператив «Доступные метры», которые являлись сторонами соглашения, отказываются признавать членов кооператива, которые ранее совершали выплаты в адрес ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>».

Однако, на собрании членов ЖНК «Доступные метры», которое было проведено в июне 2018 года, было озвучено, что председателем Правления ЖНК «Доступные метры» Якуповым А.Р. указанный договор инвестирования расторгнут, о чем подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

До истца, как до члена ЖНК «Доступные метры» указанная информация доведена не была. Истец, как лицо, которое является членом ЖНК «Доступные метры» и которым были сформированы паенакопления для приобретения ЖНК «Доступные метры» конкретного жилого помещения, считает, что расторжением договора инвестирования между ЖНК «Доступные метры» и ООО «Финжилстрой» нарушаются его жилищные права.

Из анализа соглашения о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор инвестирования расторгается по решению Правления. На основании чего следует, что Председатель Правления Якупов А.Р. расторгая договор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем соглашение о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истец просит суд:

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖНК «Доступные метры» и ООО «Финжилстрой».

Обязать ЖНК «Доступные метры» выдать Инсапову Р. М. справку о полной выплате паевого взноса по срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение строительный № в доме по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, корпус 10-11 общей проектной площадью 35,48 кв. м. на 7 этаже.

В судебное заседание истец Инсапов Р.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мухамадеева Г.А. исковые требования, поддержала, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец не обращался с заявлением в кооператив о выходе из него и возврате суммы паевого взноса.

Представитель ответчика ЖНК «Доступные метры» - Манылова А.В., иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что истец не обращался с заявлением о выдаче справки, соответственно ему никто не отказывал в ее выдаче.

Представитель ответчика ООО «Финжилстрой» Едренкин С.В., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «Строительные технологии», ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях приобретения жилого помещения строительный № в доме по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, корпус 10-11 общей проектной площадью 35,48 кв. м. на 7 этаже вступил в Жилищно-строительный кооператив «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Правления Кооператива ему были определены размеры внесения паевого и членского взносов. Согласно п. 1 Протокола 11-75/1039 от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос, подлежащий оплате, составил 1419200 рублей.

Подписаны срочные обязательства по уплате паевого взноса и членских взносов с Кооперативом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по внесению паевого и членского взносов за квартиру перед Кооперативом исполнил, что подтверждается актом сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства указанного дома Кооперативом и ООО «Строительные технологии» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности (введённого в эксплуатацию 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочной общей площадью 6500 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, микрорайон «Затон», <адрес>, литер 5 (жилой <адрес>, корпус 10). Инвестор поручил, а Заказчик-застройщик принял на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организации и передаче результата инвестиционной деятельности Инвестору. Инвестор обязался осуществлять финансирование 100% Объекта.

В мае 2017 года членами ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» на общем собрании было принято решения о смене застройщика на ООО «Финжилстрой», а также о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключении нового договора инвестирования с новым застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии», ООО «Финжилстрой», ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» и ЖНК «Доступные метры» было заключено соглашение о передаче ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Финжилстрой» затрат по строительству жилого дома, произведенного на земельному участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 135 000 руб.

ООО «Строительные технологии» свои обязательства, предусмотренные указанным пунктом соглашения, выполнило, передало по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ затраты по строительству жилого дома, произведенного на земельном участке с кадастровым номером № и документов, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 135 000 руб.

Этим же соглашением предусмотрено, что ООО «Финжилстрой» принимает обязательства ООО «Строительные технологии» перед ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» на сумму 51 135 000 руб. и в соответствии со списком членов кооператива, и ООО «Финжилстрой» заключает договор инвестирования с ЖНК «Доступные метры».

Соглашение также предусматривало, что ЖНК «Доступные метры» заключает договор инвестирования с ООО «Финжилстрой» и принимает в члены кооператива лиц, указанных в реестре в соответствии с внесенными ими суммами и оплаченными квадратными метрами на сумму 51 135 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительные технологии» и ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>» расторгают договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договоренностями истец осуществил выход из членов ЖСК «Жилой <адрес> корпус 10-11 по <адрес>». При выходе уплаченный истцом паевый взнос ему возвращен не был.

Во исполнение указанных соглашений, стороной которых истец не являлся, решением Правления Жилищного накопительного кооператива «Доступные метры» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены указанного ЖНК «Доступные метры». В отношении истца было оформлено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же квартиру с такой же суммой паевого взноса 1 419 200 рублей.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером № об истце как об участнике ЖНК «Доступные метры».

Между ЖНК «Доступные метры» и ООО «Финжилстрой» был заключен договор инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения части 2 ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.2. договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым договор инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства сторон по договору прекращается с момента его расторжения.

Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано директором ООО «Финжилстрой» Бочковым Е.С. (заказчик-застройщик), с одной стороны, и председателем правления ЖНК «Доступные метры» Якуповым А.Р. (инвестор), с другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Если обратиться к правовой природе и тексту Договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный Договор является договором инвестирования строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае существенным условием договора инвестирования строительства жилого дома является условие об общей сумме инвестиций, подлежащей внесению для выполнения инвестиционного проекта, а также наличие самого проекта инвестиционной деятельности, утвержденного инвестором или согласованного с ним следует считать незаключенным, поскольку стороны договора не согласовали существенные условия инвестирования - размер инвестиций, подлежащих внесению на осуществление проекта.

Судом был истребован договор инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финжилстрой» и ЖНК «Доступные метры».

Согласно п. 3.1 договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма инвестиций по настоящему договору определяется исходя из стоимости жилых помещений, указанных в Приложении № к настоящему договору.

В силу п. 1.4 договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ основные характеристики жилых помещений в составе инвестиционного проекта, подлежащих передаче, определяются Ведомостью отделки и должны быть согласованы сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков ООО «Финжилстрой» и ЖНК «Доступные метры», Приложение № к договору инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должны были бы быть отражены все существенные условия договора, фактически сторонами не составлялось, не согласовывалось, не подписывалось и не передавалось каждой стороне Договора.

Аналогичная ситуация имела место быть и с приложением № к договору инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должны были быть отражены Основные характеристики жилых помещений, подлежащих передаче помещений.

В связи с чем, сторонами договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение о расторжении указанного договора путем подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, обосновывая свою позицию по заявленным требованиям о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования, ссылалась на отсутствие у председателя правления ЖНК «Доступные метры» Якупова А.Р. полномочий на подписание спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недействительность решения об избрании исполнительного органа юридического лица, не влечет безусловной ничтожности всех заключенных в дальнейшем сделок, даже, если и такое решение имело бы место быть.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии со сведениями о юридическом лице ЖНК «Доступные метры» в ЕГРЮЛ председателем кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, являлся Якупов А.Р., сведений об ином председателе кооператива не имеется.

Доказательств недобросовестности контрагента с учетом сведений ЕГРЮЛ не представлено.

Более того, признание судом недействительным решения общего собрания участников общества об избрании или назначении единоличного исполнительного органа само по себе не является основанием для признания договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Такого решения суда истцом, его представителем в материалы дела не представлено и не имеется.

Таким образом, не имеет никакого правового значения, был ли наделен председатель правления ЖНК «Доступные метры» Якупов А.Р. соответствующими полномочиями на подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ или нет.

Более того, в силу с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, ссылка истца на инвестиционный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованной, поскольку указанный договор является двусторонним, что исключает возникновение у истца, не являющегося стороной инвестиционного договора, каких-либо прав или обязанностей из него (ст. 308 ГК РФ), в связи с чем у истца отсутствует и право требовать признания недействительным соглашения о его расторжении.

Суд также принимает во внимание, что Истец стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обязании ЖНК «Доступные метры» выдать Инсапову Р. М. справку о полной выплате паевого взноса по срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение строительный № в доме по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, корпус 10-11 общей проектной площадью 35,48 кв. м. на 7 этаже, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с соответствующим заявлением в ЖНК «Доступные метры» истец не обращалсяю

Следовательно, нарушение законных прав истца суд не усматривает, так как в выдаче требуемой справки ответчик истцу не отказывал, нарушений законных прав истца со стороны ответчика не имеется как на момент обращения Инсапова Р.М. в суд с иском, так и на день его рассмотрения в суде.

Доказательств того, что со стороны ответчика ЖНК «Доступные метры» создавались истцу препятствия в получении истребуемой справки, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инсапова Р. М. к ЖНК «Доступные метры», ООО «Финжилстрой» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования, об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инсапова Р. М. к ЖНК «Доступные метры», ООО «Финжилстрой» о признании недействительным соглашения о расторжении договора инвестирования, об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья         И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.

Судья                         Кочкина И.В.