Решение по делу № 33а-823/2019 от 23.01.2019

№33a-823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.,

судей Астапенко С.А. и Муратовой С.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шпудейко Елены Викторовны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шпудейко Е.В. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Шпудейко Е.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила: признать отказ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № от 23.03.2018 незаконным.

В обоснование требований указала, что просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для содержания павильона» на «для содержания магазина», так как на момент заключения договора аренды земельного участка на нем фактически уже находился магазин (объект состоит на учете с 2012 г.). Здание магазина соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Расположение на арендованном земельном участке здания магазина соответствует Правилам землепользования и застройки Скребловского сельского поселения.

К участию в административном деле привлечены:

в качестве административного ответчика-администрация Лужского муниципального района Ленинградской области;

в качестве заинтересованного лица- администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании административный истец Шпудейко Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился; администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве не возражал против заявленных требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Шпудейко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шпудейко Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно на необоснованное применение судом положений п.17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данная норма введена после предоставления земельного участка в аренду административному истцу и не распространяется на случаи предоставления земельных участков без проведения аукциона. Исходя из п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Скребловского сельского поселения, с учетом представленного в суд заключения специалиста полагала, что требование истца об изменении вида разрешенного использования не затрагивает существенных условий договора, а лишь приводит его в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административного иска Шпудейко Е.В., суд указал, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, административный истец выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, таким образом, реализовав свое право, предусмотренное п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что обращение административного истца с требованием об изменении вида разрешенного использования по существу направлено на обход установленного порядка предоставления земельного участка.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания п.п. 8 п. 1 статьи 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.9 ст. 1, ч.ч.1,2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонирование территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Их системного анализа приведенных норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Порядок предоставления земельного участка регламентирован положениями Земельного законодательства РФ.

Использование земель или земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов регламентированы ст.39.36 ЗК РФ. Так п.1 ст.39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.39.3, 39.6, 39.20 названного Кодекса установлены случаи предоставления земельного участка в собственность (аренду) без проведения торгов.

По делу установлено, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20 11.2013 г. по делу № за Шпудейко Е.В. признано право собственности на торговый павильон общей площадью 38,6 кв.м., основной площадью 22,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. по адресу: <адрес>, как на движимое имущество. Этим же решением суда на Шпудейко Е.В. переведены права и обязанности по договору аренды № от 10.02.2008 г. в отношении названного земельного участка.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между Шпудейко Е.В. и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина (павильона) с мансардой и подвальным помещением, общей площадью 239,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением срока для заключения основного договора купли-продажи, установленного предварительным договором, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 20.02.2015 по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО5 к Шпудейко Е.В. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору и неосновательного обобщения.

В ходе исполнения данного решения суда Шпудейко Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на магазин, в чем ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на магазин, отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию магазина и несоответствия вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30.08.2017 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Шпудейко Е.В. о признании права собственности на магазин; решение суда вступило в законную силу 16.11.2017.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2018 отражено, что объект недвижимости, назначение: нежилое здание, наименование магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 239,8 кв.м., имеет кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 24.01.2014, расположенном по адресу: <адрес>, указано, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под содержание торгового павильона.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 06.05.2014 г. № Шпудейко Е.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для содержания павильона с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

12.05.2014 г. между администрацией Лужский муниципальный район Ленинградской области и ИП Шпудейко Е.В. заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, со сроком действия до 06.05.2024 г. В пункте 1.1 названного договора аренды указано, что арендодатель (администрация Лужского муниципального района Ленинградской области) предоставляет, а арендатор (ИП Шпудейко Е.В.) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м. для содержания павильона.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Скребловское сельское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области от 10.07.2014 №235, расположен в территориальной зоне О1(зона размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения) земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного использования которой предполагают строительство, реконструкцию и эксплуатацию магазинов, супермаркетов, торговых комплексов и иных стационарных объектов розничной торговли товарами.

21.02.2018 г. Шпудейко Е.В. обратилась в администрацию Лужский муниципальный район Ленинградской области с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 116 кв.м. с кадастровым номером №, расположеннного по адресу: <адрес>, на «для содержания магазина», ссылаясь на наличие поименованных выше судебных решений, на Правила землепользования и застройки сельского поселения и на то обстоятельство, что нахождение здания магазина на данном земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ответе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 23.03.2018 г. Шпудейко Е.В. сообщено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.05.2014 г., постановлением администрации Лужский муниципальный район от 06.05.2014 г. №1399 «О предоставлении ИП Шпудейко Е.В. в аренду земельного участка в <адрес>» земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 10 лет для содержания временного сооружения – павильона. Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору, стороны связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Проанализировав положения ст.ст.39.6, 39.36 Земельного кодекса РФ, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в ответе пришла к выводу о том, что порядок предоставления земельного участка под временный торговый объект и под стационарный торговый объект существенно различаются и внесение изменений в существующий договор аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования по существу является заключением нового договора аренды земельного участка; заключение же договора аренды с видом разрешенного использования «для содержания магазина» без проведение торгов возможно лишь в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что приняв на себя права и обязанности по договору аренды, Шпудейко Е.В. как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка с установленным видом разрешенного использования и в соответствии с условиями договора (п.1 ст.615 ГК РФ), тем самым реализовав свое прав, предусмотренное п.3 ст. 85 ЗК РФ.

Является правомерным и утверждение суда о том, что при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору, стороны связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

При этом, истребуемое административным истцом изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к нарушению установленных законом правил предоставления земельного участка, находящихся в публичной собственности (глава VI Земельного кодекса Российской Федерации), так как на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с правилами ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (без торгов) административный истец прав не имеет.

Выводы суда в полной мере соответствуют требованиям приведенного законодательства и основаны на собранных по делу доказательствах. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решение суда является правильным, мотивированным и обоснованным.

С учетом изложенного, утверждение в апелляционной жалобе о том, что изменение вида разрешенного использования не затрагивает существенных условий договора, а лишь приводит его в соответствии с Правилами землепользования и застройки, основано на неверном толковании указанного выше федерального законодательства и по существу не обосновано.

Ссылка в жалобе на п.17 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как названная федеральная норма не являлась правовым основанием ни для отказа администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявления Шпудейко Е.В. об изменении вида разрешенного использования, ни для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ее административного иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильности выводов суда по существу заявленных требований.

В иной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпудейко Елены Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: