Решение по делу № 2а-7941/2017 от 03.08.2017

Дело № 2а-7941/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            24 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суптелло А.П. к Прокуратуре Челябинской области, помощнику прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д., заместителю прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным действий по вынесению представления и по предоставлению его в суд,

УСТАНОВИЛ:

Суптелло А.П. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения и привлечения административного ответчика) к Прокуратуре Челябинской области, помощнику прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д., заместителю прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным действий по вынесению заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 представления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Ремжилзаказчик» об устранении нарушений законом в сфере жилищно-коммунального хозяйства и действий помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д. по предоставлению суду в ответ на запрос суда вышеуказанного представления.     

Свои требования Суптелло А.П. мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> административного дела №а-4776/2017 Суптелло А.П. обратился к суду с ходатайством об истребовании в прокуратуре Центрального района г. Челябинска представления от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО УК «Ремжилзаказчик» заключить договор на поставку газа с ООО «НОВАТЭК-Челябинск». В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д. вручила копию указанного представления судье ФИО6 и административному истцу.

Указанное представление административный истец считает незаконным, нарушающим его права как титульного совладельца газовых сетей жилищного фонда ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет».

Действия Осадчая О.Д. по реализации судебного запроса судьи ФИО6 без проверки законности представления нарушают права истца на информацию о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу жизни и имуществу в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Суптелло А.П. на удовлетворении своего административного заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4, представляющая также интересы Прокуратуры Челябинской области, в судебном заседании административный иск не признала, сославшись на то, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных органам прокуратуры полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик - помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск Суптелло А.П. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе рассмотрения административного дела №а-4774/2017 по иску Суптелло А.П. к Прокуратуре Челябинской области, Прокурору Центрального района г. ФИО7 Зеленкину о признании незаконным бездействия, обязании совершения действия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда помощником прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчей О.Д. было представлено для приобщения к материалам дела представление, вынесенное заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Ремжилзаказчик» об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из указанного представления, оно было вынесено по результатам проверки по обращению жильца <адрес> в <адрес> по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства. По результатам проверки было выявлено, что управление указанным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик», которое, в нарушение действующего законодательства, не заключило с газоснабжающей организацией договор о предоставлении собственникам помещений указанного договор коммунальных услуг. Данным представлением директору ООО УК «Ремжилзаказчик» предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений путем заключения договоров с газоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным решения или действий органа государственной власти или его должностного лица является наличие двух условий – наличие незаконного действия государственного органа или его должностного лица, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 названного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора является, в том числе, соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 22 того же закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Положениями ст. 28 того же закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Установив, что руководителем ООО УО «Ремжиилзаказчик» допущено нарушение требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающееся в отсутствии действий по заключению договора с газоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений дома № 9 по ул. Лесопарковая в г. Челябинске, заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 обоснованно, в соответствии с предоставленными ей вышеуказанными нормами права полномочиями вынесла оспариваемое постановление.

Доказательств того, что оспариваемое постановление, вынесенное в адрес ООО ОУ «Ремжилзаказчик» нарушает права и законные интересы административного истца, последним суду не представлено.

Действия же помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Осадчая О.Д. по предоставлению суду ДД.ММ.ГГГГ копии оспариваемого представления также являются правомерными, поскольку данное представление было представлено суду во исполнение возложенной на прокурора обязанности определением суда, вынесенным в протокольной форме. В силу же ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют закону, а доказательств того, что они нарушают права Суптелло А.П., последним суду не представлено. Это исключает возможность удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск Суптелло А.П. к Прокуратуре Челябинской области, помощнику прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д., заместителю прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным действий по вынесению представления и по предоставлению его в суд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п            М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.Н. Арапова