Решение по делу № 2а-430/2022 (2а-10784/2021;) от 22.10.2021

    ДЕЛО №а-430/2022

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-430/2022 по иску МИФНС № по Московской области к     Гизатуллиной Э. А. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Гизатуллиной Э.А. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, пени.

В обоснование административного иска указано, что за Гизатуллиной Э.А. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира кад. № по адресу: <адрес>, гор Люберцы, Октябрьский пр-т, <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за 2016,2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истец просил суд взыскать с Гизатуллиной Э.А.. в пользу МИФНС России № по Московской области 1808,00 рублей задолженности по налогу на имущество за 2016 год, пени 55,41 рублей.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области – представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Гизатуллина ЭА.. в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения требований возражала, указала, что все задолженность была оплачена в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено, что за Гизатуллиной Э.А. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира кад. № по адресу: <адрес>, гор Люберцы, Октябрьский пр-т, <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате налога за 2016,2018 год, в налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога -ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ года

Ответчик нахождения в собственности вышеуказанного имущества не оспаривал.

Инспекция обращалась к мировому судье 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд в срок, установленный НК РФ с учетом отмены судебного приказа. Вместе с тем, письменными пояснениями МИФНС № по МО от ДД.ММ.ГГ подтверждена оплата налоговой задолженности по налогу за 2016 год, данная переплата образовалась в связи с принятием решений о зачете по инициативе налогового органа от ДД.ММ.ГГ, в настоящее время у ответчика имеется переплата в части налога.

Таким образом, учитывая добровольное погашение задолженности Гизатуллиной Э. А.., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к Гизатуллиной Э. А. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме1808,00 рублей, пени по налогу на имущество – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова