Решение по делу № 33-12260/2023 от 27.06.2023

Судья Сулейманов М.Б.                                             УИД 16RS0051-01-

                                                                                   2022-011048-32

                                                                                   № 2-2157/2023

                                                                                   Дело № 33-12260/2023

                                                                                   Учет 199 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    Председательствующего Янсона А.С.,

    судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГильманова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухаметзянова Э.М. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мухаметзянова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Проказан» – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметзянов Э.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проказан» (далее – ООО «Проказан»), начальнику официального средства массовой информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОСМИ УМВД РФ по <адрес>) ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 14 августа 2018 года в помещении ИВС-1 <адрес> в отношении истцаФИО1 осуществлялась видеосъемка без его согласия. В этот же день данная видеозапись со сведениями и изображением истца были размещены ФИО1 на сайте УМВД по <адрес>.

Кроме этого, 14 августа 2018 года ООО «Проказан» в отношении истца в электронном периодическом издании www.prokazan.ru также была выложена информация в отношении истца с его фотоизображением.

В результате действий ответчиков, а именно обнародования информации, не соответствующей действительности, Следственным отделом Следственного Управления Следственного Комитета России по <адрес> <дата> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года истец оправдан за совершение преступления предусмотренного пунктом .... Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 оставлен без изменения.

По мнению истца, сведения, обнародованные ответчиками в сети интернет, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец полагает, что именно размещение ответчиками 14 августа 2018 года информации в сети интернет явилось поводом к возбуждению 28 августа 2018 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью .... Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков опровергнуть в сети интернет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от 21 марта 2023 года УФК по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года производство по данному гражданскому делу по иску Мухаметзянова ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику отделения по связям со средствами массовой информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО11, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан – прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Проказан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика начальник ОСМИ УМВД РФ по <адрес> ФИО1, Управления МВД России по <адрес> просил производство по гражданскому делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика УФК по Республике Татарстан в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также просила производство по делу прекратить.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Мухаметзянов Э.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств, указывая, что представленными суду доказательствами подтверждается факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также распространение его персональных данных. Податель жалобы настаивает на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем отдела полиции .... «Дербышки» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани на имя прокурора <адрес> направлено сообщение следующего содержания.

13 августа 2018 года отделом полиции .... «Дербышки» УМВД России по городу Казани возбуждено уголовное дело .... в соответствии со статьями 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, был задержан гражданин Российской Федерации ФИО2 Э.М., <дата>

Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по РТ <дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью .... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что Мухаметзянов Э.М. обвинялся в совершении предусмотренных частью .... Уголовного кодекса Российской Федерации преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2018 года в отношении Мухаметзянова Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В развитие данного действия, по указанному событию, на основании оперативной информации Управления МВД России по г. Казани, ОСМИ УМВД России по г. Казани подготовлено информационное сообщение.

Ссылаясь на то, что в отношении истца непосредственно ФИО1 осуществлялась видеосъемка без его согласия, которая со сведениями и изображением истца были размещены на сайте УМВД по г. Казани, а изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание указанных публикаций, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что оспариваемые истцом фразы, а также сама по себе статья в целом, размещенная на электронном периодическом издании www.prokazan.ru, не может быть расценена в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку оспариваемая статья по своей сущности выступает в качестве информационного сообщения для граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Констатация автором статьи действий истца ФИО2, изложенной ситуации не является распространением каких-либо сведений об истце. В обжалуемой статье речь идет о противоправном характере действий истца, указываются для читателей его приметы, а изложенные сведения относятся к отношениям в сфере правопорядка и соблюдения законности, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что опубликованные сведения каким-либо образом нарушали личные неимущественные права истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не было осуществлено распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, в связи с чем заявленные истцом требования о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно оставлены без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности распространения оспариваемых сведений, а также их порочащий характер, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогично указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, из материалов уголовного дела .... следует, что приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года истец оправдан за совершение преступления, предусмотренного пунктом .... Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 оставлен без изменения.

Тем самым, давая объективную оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам истца, суд первой инстанции верно установил, что ответчиком в отношении истца не было допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию как это следует по смыслу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года г. N 3 из смысла которой следует, что оценка автором действий участников изложенной ситуации не является распространением каких-либо сведений об истцах и не подлежит опровержению с применением статьи 152 ГК РФ, так как сведения являются сообщением о фактах, и потому суждения автора являются реализацией его конституционного права гражданина на свободу слова и мысли.

Как установлено судом, информация, которая была размещена ООО «Проказан» в отношении истца, была взята на официальном сайте УМВД по г. Казани.

В силу Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане Российской Федерации имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц (статья 38).

В силу положений статьи 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право, среди прочего, искать, запрашивать, получать и распространять информацию; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части 1 статьи 42 настоящего Закона; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, а в силу статьи 49 – журналист обязан, в том числе проверять достоверность сообщаемой им информации, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Как разъяснено в пунктах 25 и 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Освещение деятельности правоохранительных органов по расследованию уголовных дел, соблюдению законности и обеспечению охраны общественного порядка редакцией средств массовой информации является ее правом в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», при этом доказательств злоупотребления ООО «Проказан» своим правом, намерения причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны законно и обоснованно.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

            Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мухаметзянова Э.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи