Решение по делу № 2а-6036/2021 от 02.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008857-52 №2а-6036/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Румынина Михаила Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Семеновой Т.П. в рамках исполнительного производства №...-ИП;

у с т а н о в и л :

ИП Румынин М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в пользу заявителя в отношении Федосова П.А., указывая о том, что указанное исполнительное производство находится на исполнении значительный период времени, судебным приставом не предпринимаются необходимые меры, направленные на установление имущества должника, он, как взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, т.к. игнорируются его ходатайства, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика иск не признала, поясняя, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ... П.А. Необходимый комплекс мер, направленных на розыск и установление имущества должника предпринят, от взыскателя поступали два ходатайства, на одно из них судебным приставом – исполнителем Семеновой Т.П. дан ответ, второе находится на рассмотрении судебного пристава- исполнителя Сологуб Т.В. В дальнейшем участия в рассмотрении дела не приняла, представив письменный отзыв.

Федосов П.А. за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение и в судебное заседание не явился.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы исполнительного производства №...-ИП и административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства №...-ИП, 20.11.2019, на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара № 2-1995/2019 от 05.08.2019, поступивших на принудительное исполнение в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми 16.11.2019, в отношении ... П.А. в пользу ИП Румынин М.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 94 306 рублей 10 копеек.

Указанное исполнительное производство возбуждено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления к судебному приставу- исполнителю исполнительного документа и присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД в отношении должника, на общую сумму 1 118 160, 25 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства №...-ИП, в период времени, начиная с момента его возбуждения, судебным приставом – исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИМС МСЧ, Гостехнадзор. В результате получены сведения о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, а также об источнике его дохода.

25.10.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества- земельного участка площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером ... и здания по адресу: ...

21.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для производства удержаний из пенсии.

25.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

09.01.2020 обращено взыскание на пенсию должника.

24.01.2020 Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

19.06.2020 постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П. от 20.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя в лице ИП Румынин М.В.

22.07.2021 состоялся выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Как следует из акта,

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статье 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Срок, установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, носит организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По данным о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в пользу административного истца в отношении ... П.А., из пенсии должника регулярно производятся удержания по исполнительному производству, которые распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству №...-СД в отношении ... П.А., на общую сумму 1 118 160, 25 рублей.

Размер удержаний из дохода должника ограничен законно установленным предельным размером удержаний ( 50%).

Кроме того, статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, ИП Румынин М.В. является взыскателем четвертой очереди, следовательно какого- либо приоритета перед требованиями иных взыскателей ( АО « ...», ООО « ...») к тому же должнику не имеет.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Как установлено судом, копия постановления от 20.11.2019 года направлена в адрес взыскателя на указанный им абонентский ящик, направление копии постановления простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям Инструкции.

Как следует из содержания ходатайств взыскателя, в них он настаивает на применении судебным приставом – исполнителем в отношении должника определенного им самим комплекса мер принудительного исполнения, в том объеме и в той последовательности, которую он определил в качестве эффективной.

Ходатайство ИП Румынин М.В. от 02.11.2020 разрешено судебным приставом – исполнителем вынесением постановления от 20.11.2020 об отказе в его удовлетворении.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем Сологуб Т.В. установленного законом срока рассмотрения ходатайства от 20.04.2021, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № ...-ИП имели фактическую возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность указанного лица перед ИП Румынин М.В., однако, необоснованно не совершили таких действий и не применили соответствующих мер.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий ( бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ИП Румынин М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Семеновой Т.П. в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента получения или вручения его копий.

Судья -                 Ю.А.Дульцева

    Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2021 года.