Решение по делу № 2-143/2024 от 01.07.2024

22RS0058-01-2024-000223-08

Дело № 2-143/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                               с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Т.А., Бондарева Ю.В. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога недвижимого имущества прекращённым,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бондаревы обратились в суд с иском к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) о признании залога недвижимого имущества прекращённым. Требования мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка и дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, 21, в <адрес>. 08.11.2006 Бондаревой Т.А. был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 200000 рублей сроком на 120 месяцев по договору займа №174ИЗ-06, заключенному с ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», которому в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа в залог было передано вышеуказанное имущество. Права залогодержателя по договору были удостоверены закладной. После заключения договора закладная неоднократно переходила разным юридическим лицам на неизвестных истцам условиях. В настоящее время полагает, что закладная находится у ответчика. Исполнение основного обязательства в силу закона влечет за собой прекращение акцессорного обязательства (ст.329 ГПК РФ). Из этого вытекает один из признаков акцессорности – кредитор не может прибегнуть к принудительному взысканию обеспеченного долга. Таким образом, залоговые обязательства не могут иметь бессрочный характер. Срок исполнения основного обязательства истек 08.11.2016, за принудительным исполнением никто не обращался, сроки обращения в суд истекли. В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному уполномоченному лицу. Просили суд признать прекращенным право залога Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) по закладной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.11.2006 №174ИЗ-06 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 21, в <адрес>.

При рассмотрении дела судом, ответчиком Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) поданы возражения на исковое заявление Бондаревых, просят в удовлетворении иска к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) о признании права залога прекращенным отказать в полном объеме, поскольку банк стороной договора займа не является, права на закладную 20.09.2018 были куплены АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», все права кредитора по кредитному договору перешли к указанному обществу, т.е. исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

С согласия истцов судом произведена замена ненадлежащего ответчика Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) надлежащим - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истица Бондарева Т.А. в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с её нахождением на санаторно-курортном лечении, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» извещен судом по адресу регистрации, согласно сведений сайта Почта России, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, материалы гражданского дела №2-18/2017 по иску Бондаревой Т.А. Бондарева Ю.В. к АО «Москоммерцбанк» о признании задолженности погашенной, обязательства прекращенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что 08 ноября 2006 года между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Бондаревой Т.А. заключен договор займа №174ИЗ-06, по которому Бондаревой Т.А. был выдан заем для ремонта жилого дома в размере 200 000 рублей под 17 % годовых. Срок займа – 120 месяцев. В силу п.3.6.5, 3.6.6 Договора обязательства должны были исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 498 рублей 59 копеек не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в залог передан жилой дом с земельным участком по пер. Промышленный, 21 в с.Усть-Калманка, согласно договора ипотеки от 08.11.2006 года. Обременение права собственности Бондаревой Т.А., Бондарева Ю.В. на дом и земельный участок по указанному адресу ипотекой в пользу залогодержателя зарегистрировано в установленном законом порядке 10.11.2006.

Права залогодержателя по договору были удостоверены закладной.

Приведенные обстоятельства установлены решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14.02.2017 по делу №2-18/2017, вступившим в законную силу 21.02.2017.

    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (1); право залога на имущество, обремененное ипотекой (2).

Согласно пункту 4 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Пунктом 1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Из исследованных материалов следует, что первоначальным кредитором в обязательствах с Бондаревой Т.А. было ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

Права по закладной на основании договора купли-продажи от 10.03.2006 года № КП/А/22/4 переданы ООО «Атта Ипотека», 13.08.2015 года - КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года, 20.09.2018 – АО «ИпотечныйАгентЭлбингСтолица» на основании договора №05/24-19/107 купли продажи закладных (передачи прав на закладные) от 20.09.2018, что подтверждается также договором, представленным в материалы дела.

Поскольку заемщик Бондарева Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору №174ИЗ-06 от 08.11.2006, владелец закладной ООО «АТТА Ипотека» 15.04.2011 обратилось в Усть-Калманский районный суд Алтайского края с иском к Бондаревой Т.А. и Бондареву Ю.В. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчика Бондаревой Т.А. задолженность по состоянию на 15.03.2011 в размере 193772 рублей 15 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 162730 рублей 53 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование займом 21315 рублей 44 копеек, сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 9 726 рублей 18 копеек. Кроме этого взыскать с ответчика Бондаревой Т.А., начиная с 16 марта 2011 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 17,00% годовых, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 марта 2011 года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом с земельным участком, определив способ реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком из оценки, указанной в закладной в размере 430000 рублей.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 31.08.2011 (гражданское дело №2-98/2011) исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично, взыскано с Бондаревой Т.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени за просрочку обязательств в размере 10000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.    В остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказано. Принимая указанное решение суд учел то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчик Бондарева Т.А. выплатила истцу 51000 рублей. В связи с добровольным удовлетворением требований кредитора, погашением просроченной задолженности по кредитному обязательству и отсутствием просрочки по текущим платежам, истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации и начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.09.2011.

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2015 КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года перешли права по закладной в отношении недвижимого имущества истцов.

Решением Усть-Калманского районного суда от 14.02.2017 установлено, что ООО «Атта Ипотека» в силу положений п.5.2 договора ввиду допущения просрочек со стороны заемщика начисляло пени. Кроме того, после передачи прав по закладной действия договора займа не прекратилось, поскольку заем предоставлялся на 120 месяцев, обязательства Бондаревой Т.А. по возврату займа исполнялись истцом с просрочкой, в связи с чем банком также начислены пени, у заемщика согласно расчету имеется задолженность по пени в размере 96 710 рублей 34 копейки.

Данные обстоятельства установлены судом на момент вынесения решения – 14.02.2017.

Согласно акту взаиморасчетов (Приложение №32 к договору купли-продажи от 22 мая 2015 года), при передаче закладной ООО «Атта Ипотека» к КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по основному долгу и процентам отсутствовала, имелась задолженность по неустойке в размере 96 710 рублей 34 копейки.

Таким образом, КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) имея право по закладной и зная о задолженности по неустойке Бондаревой Т.А. с 22.05.2015 за взысканием указанных сумм, обращении взыскания на имущество в суд не обратился, при рассмотрении иска Бондаревой Т.А., Бондарева Ю.В. к КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о признании задолженности погашенной, обязательств прекращенными встречных требований не заявлял.

Таким образом, в период владения закладной с 22.05.2015 по 20.09.2018 КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) требования о взыскании неустойки по договору займа Бондаревой Т.А., Бондареву Ю.В. не заявлялись.

При передаче закладной АО «ИпотечныйАгентЭлбингСтолица» 20.09.2018 задолженность по основному долгу, процентам отсутствовала закладной обеспечена задолженность по пени (неустойке) в том же размере.

АО «ИпотечныйАгентЭлбингСтолица», владея закладной с 20.09.2018 до настоящего времени не обратилось в суд с иском о взыскании с Бондаревой Т.А., Бондарева Ю.В. задолженности, право требования которой перешло обществу с передачей закладной.

Из исследованных материалов судом установлено, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору №174ИЗ-06 от 08.11.2006, заключенному между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Бондаревой Т.А., была погашена должником в полном объеме, срок исполнения основного обязательства истек 08.11.2016

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования, суд учитывает то, что обязательство по уплате неустойки носит дополнительный характер к основному требованию, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным ГК РФ, установленный законом трехлетний срок исковой давности, для обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд признает заслуживающими внимания доводы иска о том, что залоговые обязательства не могут быть бессрочными.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залоговые отношения прекращены, …однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истцами Бондаревыми задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Т.А., Бондарева Ю.В. к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании залога недвижимого имущества прекращённым удовлетворить.

Признать прекращенным право залога АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по закладной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.11.2006 №174ИЗ-06 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья              О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 27 августа 2024 года

Судья            О.В.Григорьева