Решение по делу № 2-3718/2016 от 12.07.2016

дело № 2-3718/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к М.С. Зоидзе и А.В. Жур о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к М.С. Зоидзе в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, потребительского кредита, заключенного между сторонами, заемщику был предоставлен кредит на сумму 365 704 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла кредитная задолженность в размере 392 050 рублей 11 копеек.

Изначально истец просил взыскать с ответчика М.С. Зоидзе в свою пользу указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей 50 копеек.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.В. Жур и исковые требования были изменены. Истец просит взыскать с ответчика М.С. Зоидзе в свою пользу кредитную задолженность в размере 392 050 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика А.В. Жур расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 308 000 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 92).

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства посредством доставленного СМС-уведомления и в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в судебное заседание не явились (л.д. 61, 99, 100).

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М.С. Зоидзе был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 365 704 рубля под 24,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства марки автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 5-7, 9-10).

В целях обеспечения выданного кредита года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Принятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства на основании личных заявлений заемщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16, 17-20).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик М.С. Зоидзе не выполнила принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается историей погашений заемщика по кредитному договору (л.д. 26).

На момент обращения в суд по расчету истца кредитная задолженность ответчика составила 392 050 рублей 11 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 321 757 рублей 40 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 292 рубля 30 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 22 674 рубля 64 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 41 086 рублей 72 копейки, штрафы на просроченный кредит – 1 817 рублей 25 копеек, штрафы на просроченные проценты – 3 421 рубль 80 копеек (л.д. 24-25).

Указанная задолженность ответчиком М.С. Зоидзе не погашена, на досудебную претензию не реагирует (л.д. 23).

В судебное заседание ответчик М.С. Зоидзе также не явилась. Каких-либо возражений относительно исковых требований и размера иска в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, расчет задолженности не оспорила, о снижении размера штрафных санкций не заявила.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, считая возможным взыскать заявленную сумму с ответчика М.С. Зоидзе в полном объеме.

Обращаясь к требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрировано за А.В. Жур (л.д. 40).

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 308 000 рублей (л.д. 44-67).

Учитывая положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованные сторонами условия потребительского кредита и договора залога, наличие кредитной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик А.В. Жур не явился, возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества не представил, результаты Отчета об оценке стоимости транспортного средства, представленного истцом, не оспорил, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с представленным истцом Отчетом об оценке, то есть в размере 308 000 рублей.

Кроме этого, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика М.С. Зоидзе в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 120 рублей 50 копеек, с ответчика А.В. Жур - в размере 6 000 рублей (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с М.С. Зоидзе в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» кредитную задолженность в размере 392 050 (триста девяносто две тысячи пятьдесят) рублей 11 копеек и возврат госпошлины в размере 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 308 000 (триста восемь тысяч) рублей исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от продажи автомобиля направить в счет погашения задолженности М.С. Зоидзе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А.В. Жур в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» возврат госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      А.Х. Закирова.