Решение по делу № 1-113/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-113/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимого Банникова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Банникова Ивана Григорьевича, <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Банников И.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Банников И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и, действуя открыто, в присутствии потерпевшего, который наблюдает за его преступными действиями и понимает их противоправный характер, вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 4 500 рублей, открыто похитив их. Похищенными денежными средствами Банников И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Банников И.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Банникова И.Г. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Банникова И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Банникову И.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Банникова И.Г. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, и ранее он был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в общественных местах, состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении Банникову И.Г. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба и принесение извинений, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Банникова И.Г. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, поэтому положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 4 500 рублей 00 копеек, исходя из стоимости похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевший Потерпевший №1 получил от Банникова И.Г. денежные средства в сумме 4 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. В расписке указал, что претензий к Банникову И.Г. не имеет.

Поэтому, учитывая, что в ходе предварительного следствия по делу исковые требования потерпевшему Потерпевший №1 были возмещены Банниковым И.Г. в полном объеме, в связи с чем претензий к последнему потерпевший не имеет, на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по заявленному гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ему подсудимым причиненного ущерба и отсутствием с его стороны материальных претензий к подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск № А3124UB26231277LH с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, ресторанный счет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле (л.д.79, 80).

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Банникова Ивана Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Банникова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Чугаева П.А. прекратить.

Вещественные доказательства: СД-диск № А3124UB26231277LH с видеозаписью за 16.02.2018, ресторанный счет от 16.02.2018 - хранить при уголовном деле.

Осужденного Банникова Ивана Григорьевича от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу, освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко