Решение по делу № 2-13658/2023 от 20.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                        г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13658/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» к Балабановой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Кватро» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Балабановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику выдан заем в размере 24 179 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. П. 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен с использованием сайта <адрес> путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 1-9 соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при оформлении заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 правил предоставления займов. Заключение договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 правил предоставления займа. Согласно п. 22-26 правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальных условий договора. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнила. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется заложенность по договору в размере 60 447 рублей 50 копеек, из которых: сума займа – 24 179 рублей; задолженность по процентам – 34 890 рублей 24 копейки; задолженность по штрафам – 1 378 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Кватро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 447 рублей 50 копеек, из которых: сумма займа – 24 179 рублей; задолженность по процентам – 34 890 рублей 24 копейки; задолженность по штрафам – 1 378 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 2 013 рублей 44 копейки.

Представитель истца Идрисова В.О., действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Балабанова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Балабановой Е.А. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 24 179 рублей, займ выдан на срок 30 дней под 365 % годовых (л.д. 8-9).

ООО МКК «Кватро» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 24 179 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, а также оплачены в соответствии с заявкой на получение потребительского займа дополнительные услуги по страховке на сумму 1 100 рублей и услуга «Будь в курсе» на сумму 79 рублей (л.д. 12, 14-15).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, указанные в договоре займа.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик с даты получения займа денежные средства не возвратила, то есть свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по договору займа действуют до полного исполнения обязательств сторонами.

Поскольку обязательство за последние 180 дней не исполняются более 60 календарных дней (просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 5).

У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 447 рублей 50 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 24 179 рублей;

- проценты за пользование займом – 34 890 рублей 24 копейки;

- задолженность по штрафам – 1 378 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 44 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (№) к Балабановой Екатерине Андреевне (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Балабановой Екатерины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 447 рублей 50 копеек, из которых: сумма займа – 24 179 рублей; задолженность по процентам – 34 890 рублей 24 копейки; задолженность по штрафам – 1 378 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 2 013 рублей 44 копейки, а всего – 62 460 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 21.12.2023.

Судья                            О.В. Никулкина