Решение по делу № 1-441/2023 от 16.11.2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД 18RS0<номер>-36

                    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 декабря 2023 года                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО4,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого Шкляева А.В.,

защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шкляева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего слесарем в АО "ИЭМЗ Купол", женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время, Шкляев А.В. находился в районе <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», принадлежащую ФИО9, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>В, которую Шкляев А.В. забрал себе.

    Далее, у Шкляева А.В. в период времени с <дата> по <дата>, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

        Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, Шкляев А.В. в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 36 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО9, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товаров:

        - в магазине «Подлесная», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей, 200 рублей, на общую сумму 450 рублей,

        - в магазине «Загляни», расположенном у <адрес> по Песочная <адрес>, на сумму 417 рублей, 500 рублей, на общую сумму 917 рублей,

        - в пекарне «Хлебница», расположенном у <адрес>, на сумму 501 рубль, 112 рублей, на общую сумму 613 рублей.

        Таким образом, Шкляев А.В. в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 36 минту <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО9, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>В, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 1 980 рублей.

    Своими умышленными преступными действиями Шкляев А.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шкляева А.В., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

            Он показал, что<дата> примерно в 19.20 часов шел у ресторана «Кама», расположенного по <адрес>, где увидел на земле лежащую банковскую карту зеленого цвета, именную, с бесконтактной оплатой, на чье имя была карта, он не запомнил, но она принадлежала женщине. Он поднял данную карту, забрал себе, привез домой и положил её на полку мебельной стенки. <дата> в утреннее время он решил проверить заблокирована ли эта банковская карта и взял её с собой. После чего, он вместе с супругой направился на прогулку недалеко от дома, по пути следования они зашли в магазин, расположенный по адресу: 7-я Подлесная, его название он не помнит, где он купил следующие товары: пиво, название не помнит, 2 бутылки по 0,5 л., конфеты, на общую сумму 450 рублей. Затем они с супругой зашли в другой магазин, расположенный на трамвайной остановке «Зоопарк» в сторону центра, где он купил следующие товары: кофе в упаковке, корм для котов 10 штук, томатный сок объемом 1 л., сколько денег он заплатил на данную покупку, не помнит. Далее он зашел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: <адрес>, где купил 1 рыбный пирог, 2 круассана и 2 сосиски в тесте, сколько денег он заплатил за данную покупку, он не помнит. Все вышеуказанные покупки он оплатил найденной им вышеуказанной банковской картой, при этом жене об этом, а также о находке карты он ничего не говорил. Примерная сумма потраченных денежных средств составляла 1 600 рублей, но он точно он не считал. Совершая покупки, он осознавал, что расплачивается чужими денежными средствами, которыми ему не разрешали пользоваться и распоряжаться. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.79-82, 103-105)

Оглашенные показания подсудимый Шкляев А.В. полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что согласен с суммой причиненного материального ущерба 1980 рублей, указанной в обвинительной заключении, её возместил потерпевшей.

Вина подсудимого Шкляева А.В. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что подсудимого не знает. У неё имелась банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей, была открыта в <адрес> по адресу: <адрес>В. <дата> она решила сходить в магазин, но не обнаружила указанную карту. После чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела списания денежных средств за покупки, которые ею не совершались, на общую сумму 1980 рублей. Последний раз расплачивалась за покупки данной картой <дата>, допускает, что могла её потерять на <адрес>, на которой была в тот день. Распоряжаться картой и деньгами на ней она никому не разрешала. Согласна с суммами покупок, указанными в обвинительном заключении. В настоящее время подсудимым ей принесены извинения, ущерб возмещен в сумме 1980 рублей путем перевода данной суммы на карту, о чём написана расписка, претензий к подсудимому она не имеет, примирение между ними достигнуто, в связи с чем, просит изменить категорию преступления и освободить его от наказания.

Свидетель ФИО7 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО7 на предварительном следствии. Она пояснила, что Шкляев А.В. её муж. <дата> утром они с мужем пошли гулять и зашли в магазин по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания: пиво, конфеты на сумму около 450 рублей. Потом они зашли в ларек, расположенный на ООТ «Зоопарк», где приобрели корм для кошек и сок объемом 1 л. Далее они зашли в пекарню«Хлебница»,расположенную напротив указанного ларька, где приобрели 2 круассана, 2 сосиски в тесте, 1 рыбный пирог, на общую сумму около 500 рублей, затем муж ещё купил 2 бутылки морса. За все покупки расплачивался муж банковской картой. Она не придала этому какого-то значения, поскольку у мужа есть собственные банковские карты ПАО «Сбербанк». О том, что её муж расплачивался украденной банковской картой, она узнала из звонка мужа <дата> Он рассказал, что находится в полиции и нужно перевести денежные средства девушке, за то, что он пользовался её банковской картой. По возвращению домой муж сообщил, что <дата> он находился на <адрес>, где нашел банковскую карту и <дата> он именно ею оплачивал покупки. Мужа охарактеризовала, как доброго, работящего человека, отношения у них в семье всегда были теплые. Алкоголем муж не злоупотребляет, он не конфликтный человек. (л.д. 68-69)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 полностью подтвердила.

Также вина Шкляева А.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО9, согласно которого <дата> она обнаружила утерю банковской карты «Сбербанк» и увидела списания с карты на общую сумму 1980 рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествияот <дата> - мобильного телефона ФИО9, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <дата>:в 07.18 часов оплата PODLESNAYA супермаркеты на сумму 250 рублей,в 07.19 часов оплата PODLESNAYA супермаркеты на сумму 200 рублей,в 07.31 часов оплата ZAGLYANI супермаркеты на сумму 417 рублей,в 07.33 часов оплата ZAGLYANI супермаркеты на сумму 500 рублей,в 07.36 часов оплата KHLEBNICA супермаркеты на сумму 501 рублей,в 07.36 часов оплата KHLEBNICA супермаркеты на сумму 112 рублей. Время указано московское. (л.д.15-24);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» ХХХХ 6619, открытой на имя ФИО9, расчетный счет <номер> и протоколом её осмотра(л.д.35-36, 38-40);

- справкой ПАО «Сбербанк» о месте открытия расчетного счета <номер> по адресу: <адрес>В. (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествияот <дата> - помещения магазина «Подлесная» по адресу: <адрес>А. (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествияот <дата> - помещения магазина «Загляни», расположенного у <адрес>. (л.д. 47-50);

     - протоколом осмотра места происшествияот <дата> - помещения пекарни «Хлебница», расположенной у <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек.(л.д. 51-54);

- протоколом осмотра документовот <дата> –товарного чека пекарни «Хлебница» за <дата>, согласно которого 08.36 часов имеется оплата товаров: круассаны с шоколадом стоимостью 49 рублей в количестве 2 штук общей стоимостью 98 рублей, пирог с рыбой и картофелем стоимостью 315 рублей, сосиска в тесте в количестве 2 штук стоимостью 44 рубля общей стоимостью 88 рублей, общая сумма 501 рубль.Время указано местное. (л.д. 65-66);

- протоколом изъятия, в ходе которого оперуполномоченной ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО8 была изъята запись с камер наблюдения в пекарне «Хлебница» за <дата> на оптическом диске. (л.д. 59-60);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченной ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО8 вышеуказанный оптический диск был изъят.(л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметовот <дата> - оптического диска с видеозаписьюс камер наблюдения в пекарне «Хлебница» за <дата>. Дата указана 09-24-2023 Sun, время 08.34.58 часов. В 08.35.04 часов в помещение пекарни «Хлебница» заходит мужчина на вид около 50 лет, славянской внешности, среднего телосложения, одет в черную куртку с капюшоном, брюки черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, вместе с женщиной среднего телосложения, одетую в синюю куртку, белые брюки, через плечо одета женская сумка белого цвета. В 08.35.26 часов мужчина покупает выпечку на кассе, рыбный пирог 1 штука, сосиска в тесте 2 штуки, круассан 2 штуки, при этом у мужчины в правой руке находится банковская карта зеленого цвета, 08.36.00 мужчина оплачивает покупку банковской картой, держа в правой руке, банковскую карту прикладывает к терминалу для оплаты, 08.36.09 мужчина убирает банковскую карту в правый задний карман брюк. Затем в 08.36.14 не выходя из пекарни «Хлебница» мужчина покупает напиток 2 штуки, при этом из правого заднего кармана брюк, движением правой руки достал из кармана вышеуказанную банковскую карту и приложил карту к терминалу для оплаты, затем убирает банковскую карту в задний правый карман. В 08.36.39 мужчина выходит из пекарни «Хлебница», видеозапись заканчивается в 08.39.00 часов. Подозреваемый Шкляев А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи он узнает себя и свою жену ФИО7, когда они в утреннее время <дата> зашли в пекарню «Хлебница», где приобрели товары, за которые он расплачивался ранее найденной банковской картой, но его жена об этом не знала.(л.д. 85-90)

    Показания подсудимого Шкляева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Шкляев А.В. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

    Оценивая показания потерпевшей и свидетеля ФИО7 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО7 не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей исвидетеля ФИО7по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля ФИО7суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Шкляев А.В. с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9, с банковского счета, открытого на её имя. Подсудимый Шкляев А.В. осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, путем осуществления неоднократных покупок при том, что потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование её денежных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Шкляева А.В.по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Шкляева А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

                С учетом психического состояния Шкляева А.В., не вызывающего сомнения, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шкляев А.В. ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где награждался нагрудным знаком и медалью за успехи и достижения в трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияв качестве которых признаются письменное заявление и объяснения Шкляева А.В. до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей,принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья родителей подсудимого и оказание им помощи подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает Шкляеву А.В.наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможетобеспечить целей наказания.

При назначении наказания Шкляеву А.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у Шкляева А.В.совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также совершение преступления им впервые, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9заявила ходатайство о снижении подсудимому категории преступления, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Шкляева А.В. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно постановлению следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО12, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению,за оказание юридической помощи подсудимому Шкляеву А.В. составили 8 265 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Шкляева А.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьШкляева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шкляева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенногоШкляевым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.От отбывания назначенного наказания Шкляева А.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шкляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шкляева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО12, в размере 8 265 рублей 05 копеек.

                                Вещественные доказательства: выписку по банковской картеПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, товарные чеки, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                       Т.Е. Филиппова