Решение по делу № 2а-1808/2019 от 12.04.2019

Дело № 2а-1808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Дюкареве А.Р.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Прохоренко В.И.,

- административного ответчика Шлыкова Д.А., путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Шлыкова Дмитрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шлыкова Д.А. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Шлыков Дмитрий Алексеевич, <дата> года рождения, был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Шлыков Д.А. с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Шлыкова Д.А. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Прохоренко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Шлыков Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что установление в отношении него административного надзора является нарушением п. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Указал, что надзор, об установлении которого просит колония, является уголовным надзором, а не административным. Так как, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ст. 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Выразил несогласие со сроком, на который административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор, как не соответствующий положениям ст. 27 УПК РФ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в настоящее время он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. До осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, проживал по адресу: <адрес>. После отбытия наказания убывает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении Шлыкова Д.А. административного надзора на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Азовского городского суда <адрес> от <дата>, Шлыков Дмитрий Алексеевич, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Шлыков Д.А. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 4 непогашенных взыскания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии. С представителями администрации старается быть вежливым. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативы не проявляет. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. Заявлений о вступлении в какой-либо кружок при колонии не подавал. Согласно заключения, осужденный Шлыков Д.А. с положительной стороны себя не зарекомендовал.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Шлыков Д.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора является повторным наказанием, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Поскольку установление административных ограничений не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой профилактическую меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. Административный надзор не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной или не снятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы УК РФ, а положения Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главы 29 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что административный ответчик был осужден за преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, поскольку административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Как следует из приговора Азовского городского суда Ростовской области от <дата>, Шлыков Д.А. совершил преступление в ночное время суток.

В связи с чем, суд полагает целесообразным установить в отношении Шлыкова Д.А. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В личном деле осужденного Шлыкова Д.А. паспорт гражданина Российской Федерации отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о регистрации административного ответчика на территории Российской Федерации в настоящее время.

С учетом того, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным, указанным в приговоре Азовского городского суда <адрес> от <дата>, Шлыков Д.А. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес> А, проживал по адресу: <адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении Шлыкова Д.А. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А.

В судебном заседании Шлыков Д.А. пояснил, что после отбытия наказания убывает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Шлыкова Дмитрия Алексеевича – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шлыкова Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории г. Ростова-на-Дону.

Административный надзор в отношении Шлыкова Дмитрия Алексеевича установить сроком на восемь лет.

Срок административного надзора в отношении Шлыкова Дмитрия Алексеевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья О.А. Власова