Решение по делу № 22К-119/2017 от 12.05.2017

№ дела (материала.) по 1 инст.	№
Председательствующий судья	ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № К– 119/2017

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО10, при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5, следователя ФИО6 обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО8 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения защитника ФИО8 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 и следователя ФИО6, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СО УФСБ России по РИ ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ объединены в одно производство с присвоением номера №.

Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, а всего на 2 месяца и 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

    Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, анализируя законодательство об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, органами следствия не представлены доказательства, свидетельствующие о целесообразности избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая то, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, нахождение на его иждивении троих малолетних детей и престарелой матери, отсутствие судимости, считает избранную меру пресечения в виде заключения под стражу несостоятельной. Просит изменить меру пресечения в отношении своего подзащитного на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из ч. 3 ст. 108 УК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

    Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов предварительного расследования обосновывающих заявленное ходатайство.

     При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

     Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что преступления вменяемые ФИО1 отнесены к категории тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В этой связи, доводы защитника о том, что органами следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 будет скрываться от следствия и суда или иным образом препятствовать установлению истины по делу, апелляционный суд находит неубедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности ФИО1 и о его семейном положении, на которые имеются ссылки в жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены судом при продлении меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО9 ФИО10