Решение по делу № 2-538/2023 от 17.07.2023

Дело №2-538 \2023

05RS0007-01-2023-000641-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 538/2023 по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» в лице ООО» Долговые Инвенстиции»,действующего по доверенности, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

установил:

Акционерное Общество «СОГАЗ» в лице ООО» Долговые Инвенстиции»,действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - п. Б. Ильмень, 23 км + 750 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер С725КО30, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MT 002339.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее -Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ- 21093»,государственный регистрационный номер Т138ВЕ05, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального. закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3)( далее –Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»

Согласно п. п. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают врёд, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 136 283,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 136 283,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 925,66 руб.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091287591073.

Суд, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального. закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3)( далее –Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»

Согласно п. п. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают врёд, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Из приведённых положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Астраханская обл, <адрес> а/д <адрес> - п. Б. Ильмень 23 км + 750 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY» (государственный регистрационный номер с725ко30), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MT 002339.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее Ответчик) управлявший автомобилем марки ВАЗ- 21093, государственный регистрационный номер Т138ВЕ05, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер С725КО30, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № MT 002339, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом об обнаружении скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту приема- сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер С725КО30, произведенной по направлению на ремонт 06<адрес>DN000156, составляет на сумму 136283 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 136 283,00 руб. ООО «Акцент –Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Страховщик, выплатив страховое возмещение ООО «Акцент Авто»., вправе обратиться к виновному лицу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Доказательства заключения договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности (заявление, оплата страховой премии) ответчиком в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования, в связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованно заявлены непосредственно к причинителю вреда – ФИО1 как к лицу, ответственному за ущерб, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3925,66 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «СОГАЗ» уплачена госпошлина в сумме 3925,66 рублей

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3925,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 368977,<адрес>, водительское удостоверение №,, в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» ИНН :7736035485; ОГРН : 102773982091 КПП : 770801001БИК :044525823,расчетный счет 40№, наименование банка : БАНК ГПБ (АО) г Москва, корр.счет 30№, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 136283 (сто тридцать шесть тысячи двести восемьдесят три ) рублей 00 коп

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 368977,<адрес>, водительское удостоверение №,, в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» ИНН :7736035485; ОГРН : 102773982091 КПП : 770801001БИК :044525823,расчетный счет 40№, наименование банка : БАНК ГПБ (АО) г Москва, корр.счет 30№, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять)) рублей 66 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова Ш.М.