Решение по делу № 22-1628/2023 от 27.02.2023

Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-1628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Макарова С.В.,

осужденного Хатмуллина С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года, которым

Хатмуллину Сергею Олеговичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и возражения на него, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., поддержавшей доводы представления, выступление осужденного Хатмуллина С.О. и адвоката Макарова С.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хатмуллин С.О. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хатмуллин С.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ неотбытая осужденным Хатмуллиным С.О. часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы подлежала замене на исправительные работы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Хатмуллин С.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что осужденный Хатмуллин С.О. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Хатмуллин С.О. прибыл в учреждение 18 августа 2021 года, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных посещает всегда, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду было отмечено пятью поощрениями. Хатмуллин С.О. взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует Хатмуллина С.О. положительно, считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что Хатмуллин С.О. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем принял верное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Данный вывод надлежаще мотивирован и основан на требованиях закона.

В то же время доводы апелляционного представления о неверном определении срока наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В нарушение данных норм уголовного закона, неотбытая осужденным Хатмуллиным С.О. часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы заменена судом на 1 год 4 месяца 22 дня исправительных работ, то есть из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела. В то же время данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, осужденному Хатмуллину С.О. следует заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 1 год 2 месяца 17 дней, на 2 года исправительных работ.

Кроме того, принимая во внимание внесение в судебное решение указанных изменений, а также положения ч. 2 ст. 42 УИК РФ, в соответствии с которыми, началом срока отбывания исправительных работ осужденным является день его выхода на работу, из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на зачет в срок отбытия наказания в виде исправительных работ периода времени с даты вынесения постановления до фактического освобождения осужденного Хатмуллина С.О. из исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года в отношении Хатмуллина Сергея Олеговича изменить:

заменить осужденному Хатмуллину Сергею Олеговичу неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 17 дней на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбытия наказания в виде исправительных работ периода времени с даты вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Осужденного Хатмуллина С.О. из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись