Решение по делу № 2а-3053/2020 от 09.07.2020

Административное дело №2а-3053/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воронцова Д. Б.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воронцова Д.Б., указав в обоснование требований, что (дата) административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчику был установлен административный надзор и в период с (дата) по (дата) Воронцов Д.Б. состоял на учете в ОП-2 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с административным надзором, снят с учета в связи с истечением срока административного надзора. Вместе с тем, установлено, что ответчик в 2020 году неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Просят установить в отношении ответчика административный надзор сроком на два года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Воронцов Д.Б. (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ответчик совершил особо тяжкое преступление, следовательно, судимость в отношении Воронцова Д.Б. погашается (дата) (по истечению 8 лет).

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, (дата) по ст. 20.21 КоАП РФ; (дата) по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; (дата) по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица.

Согласно представленной характеристике, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступает, официально не трудоустроен.

С учетом обстоятельств дела, личности ответчика, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении Воронцову Д.Б. административного надзора сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от (дата) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации….

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Воронцова Д. Б. (дата) года рождения, уроженца Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре на срок 1 год.

Установить в отношении Воронцова Д. Б. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                          Н.О. Жукова