Решение по делу № 8Г-34671/2024 [88-38321/2024] от 08.10.2024

64RS0045-01-2024-001091-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-38321/2024

№ 2-1237/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   12 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Вадима Александровича к Косенкову Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Косенкова Владимира Сергеевича

на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2024 г.

                Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителя Косенкова В.С. – Ефимовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Косенкова В.А. и его представителя Кашицына А.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Косенков В.А. обратился в суд с иском к Косенкову В.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 995 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 87 256, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 615 руб.

Решением решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены.

С Косенкова В.С. в пользу Косенкова В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 995 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 87 256, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 615 руб.

С Косенкова В.С. в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Косенковым В.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Косенков В.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Косенков В.А. приходился племянником Косенковой Н.А., Косенков В.С. — двоюродным племянником Косенковой Н.А и троюродным братом истцу.

29 мая 2023 г. Косенкова Н.А. умерла.

Истец является наследником Косенковой Н.А. по закону по праву представления после смерти Косенковой Н.А.

6 июля 2023 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Косенковой Н.А.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на банковских счетах Косенковой Н.А. на момент ее смерти находились денежные средства в размере 995 704 руб. 20 коп. 30 мая 2023 г. со счета Косенковой Н.А. были переведены на карту ответчика четыре денежных перевода в сумме 605 руб. 20 коп., 100 000 руб., 299 руб., 894 800 руб.

Ответчиком суду представлен договор дарения от 8 марта 2023 г., согласно которому Косенкова Д.А. подарила ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., которые находились на ее банковском счете.

Договором дарения Косенкова Н.А. поручила посредством предоставленных одаряемому банковской карты, рin-кода и пароля в мобильное приложение «Сбербанк» по счету произвести перевод денежных средств в указанном размере на счет одаряемого.

Ответчик ссылался на то, что после смерти Косенковой Н.А. он перевел на свой счет часть подаренных ему денежных средств.

Постановлением старшего УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 19 декабря 2023 г. по заявлению Косенкова В.А. КУСП № № от 15 декабря 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Косенкова С.В. отказано.

Согласно материалу проверки № 46128 от 15 декабря 2023 г. постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова от 25 января 2024 г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2023 г. отменено.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2024 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» № 147/2024 от 12 апреля 2024 г. подпись «Косенкова» и рукописная запись «Косенкова Н.А.», выполненные от имени Косенковой Надежды Анатольевны, расположенные в строке: «даритель» договора дарения от                 8 марта 2023 г., заключенного между Косенковой Н.А. и Косенковым В.С., выполнены не Косенковой Н.А., а другим лицом с подражанием подписи и почерку Косенковой Н.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107, 1110, 1111, 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на счете наследодателя в ПАО Сбербанк на день ее смерти находились денежные средства в размере 995 704 руб., которые ответчик после смерти Косенковой Н.А. с ее счета перевел на свой счет в банке, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания указанных денежных средств, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, как наследника Косенковой Н.А., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 г. по 12 февраля 2024 г. в размере 87 256, 96 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанций.

Доказательств, указывающих не недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено.

Судом первой инстанции отклонено представленное ответчиком заключение специалиста № 1 от 6 июня 2024 г., поскольку данное заключение не опровергает выводы судебной экспертизы.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что ответчик не имел законных оснований на распоряжение денежными средствами наследодателя после его смерти, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в объеме, заявленном истцом и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы не указывают на нарушение норм процессуального права, поскольку несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи                        67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косенкова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи