Решение по делу № 8Г-5424/2019 [88-2575/2020 - (88-5911/2019)] от 24.12.2019

№ 88-2575/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-408/2019 по иску Носковой Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Носковой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                 г. Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области) о признании незаконным решения от 28 января 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 23 февраля 2000 года по 12 марта 2012 года в качестве кладовщика (спецотделения спецпрачечной) в отделении                          №1 спецпрачечной в цехе промышленного водоснабжения (цех № 31) федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат»; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05 февраля 2019 года.

В обоснование иска указала, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда, а именно в спецпрачечной на приемке и сортировке спецодежды, загрязненной радиоактивными веществами. Полагая, что у нее возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Носкова С.В. 15 января 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Носковой С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ с чем истец не согласна.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2019 года иск Носковой С.В. удовлетворен частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от 28 января 2019 года № 51279/2019 в части отказа Носковой С.В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 23 февраля 2000 года по 01 марта 2012 года в качестве кладовщика (спецотделения спецпрачечной) в отделении № 1 спецпрачечной в цехе промышленного водоснабжения (цех №31) федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат», на ответчика возложена обязанность включить Носковой С.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 23 февраля 2000 года по 01 марта 2012 года в качестве кладовщика (спецотделения спецпрачечной) в отделении №1 спецпрачечной в цехе промышленного водоснабжения (цех №31) федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат», назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Носковой С.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от 28 января 2019 года № 51279/19 о включении периода работы с 03 ноября 2006 года по 01 марта 2012 года и назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Носкова С.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец Носкова С.В., представитель ответчика ГУ УПФР в г.Новоуральске Свердловской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, представленные УПФР в г. Новоуральске Свердловской области, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 пользуются рабочие и руководители, постоянно занятые на приемке, сортировке, очистке, транспортировке, стирке, ремонте спецодежды (спецобуви), загрязненной радиоактивными веществами (раздел XXIV «Атомные энергетика и промышленность», подраздел 17 «Работы по дезактивации и обеспыливанию спецодежды и оборудования, в санпропускниках (душевых) на предприятиях и в производствах, перечисленных в подразделах 1 - 3, 5 - 9 и 10 (в химико-металлургических цехах, цехах ревизии и регенерации, КИУ) и подразделах 11 - 14 настоящего раздела», позиция 12417000-1754а).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Носкова С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования                   20 ноября 1997 года.

15 января 2019 года Носкова С.В. обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от              28 января 2019 №51279/19 Носковой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи               30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, ответчик не включил период работы с                     23 февраля 2000 года по 12 марта 2012 года в качестве кладовщика (спецотделения спецпрачечной) в отделении №1 спецпрачечной в цехе промышленного водоснабжения (цех №31) федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат» в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполняла работу в условиях радиационной вредности и пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода осуществления истцом трудовой деятельности с 23 февраля 2000 года по 01 марта 2012 года в качестве кладовщика (спецотделения спецпрачечной) в отделении №1 спецпрачечной в цехе промышленного водоснабжения (цех №31) федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электрохимический комбинат».

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 03 ноября 2006 года по 01 марта 2012 года, оценив, справку работодателя от 10 августа 2018 года, указавшего, что спорный период с указанной даты подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях, Перечень структурных подразделений, работ, профессий, должностей предприятия и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, из которого исключена должность истца, а также сведения из персонифицированного учета о том, что период работы с 03 ноября 2006 года отражен работодателем без указания кода ососбых условий труда и пришел к выводу об отсутствии доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении функциональных обязанностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы Носковой С.В. об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о льготном характере работы с 03 ноября 2006 года, со ссылкой на то, что условия ее работы не менялись, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в судебном постановлении, при этом судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым он посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении данного спора апелляционной инстанцией нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи