Решение по делу № 2-1910/2024 (2-9310/2023;) от 29.09.2023

№ 2-1910/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицко А13 к Трофимовой А14 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Грицко В.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Трофимовой П.М. о возложении обязанности освободить часть земельного участка У Х с кадастровым номером У площадью 24 кв.м с южной стороны земельного участка с кадастровым номером У путем демонтажа ограждения на смежной границе, а также демонтажа хозяйственных построек в границах координат: 1 У взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, в результате кадастровых работ в 2021 году было установлено, что местоположение ограждения, расположенного по периметру, территории, фактически используемой Грицко В.Р., не соответствует сведениям ЕГРН, выявлена реестровая ошибка, в связи с чем в ЕГРН были внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером У и его площади 724 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является Трофимова П.М., на указанном участке находятся забор и хозяйственные постройки, частично расположенные на принадлежащем ему земельном участке.

16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Н.О., Трофимова Г.О.

В судебном заседании истец Грицко В.Ю. и его представитель Солонкина Т.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснили, что истец Грицко В.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, смежным по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером У, собственником которого является Трофимова П.М. Фактическая граница между участками сторон на местности представлена забором, однако данная граница не совпадает с юридической, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Истец обратился к кадастровому инженеру Пенькову П.Н., которым было выявлено, что ограждение (забор) смежного земельного участка У, а также часть хозяйственных построек ответчика находятся на земельном участке истца. Данные обстоятельства препятствуют истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание ответчик Трофимова П.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третьи лица Васильева Н.О., Трофимова Г.О, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Грицко В.Ю. и его представителя Солонкину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1996 года Грицко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, уточненной площадью 709+/-9,32 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, расположенного по адресу: Х. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН, что подтверждается полученной судом по запросу выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2023 года.

Трофимовой П.М. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июня 2023 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером У уточненной площадью 752+/-10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, расположенный по адресу: Х. Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 мая 2024 года.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами У, У являются смежными, границы и площади земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время на местности местоположение спорной смежной границы определено ограждением (забором), установленным ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается представленными фотографиями, межевым планом земельного участка У от 21 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований Грицко В.Ю. ссылался на тот факт, что местоположение забора по смежной границе не соответствует юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕРГН, поскольку ответчик сместил его вглубь участка истца, самовольно заняв часть его участка.

Кроме того, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером У от 21 декабря 2021 года на земельном участке истца располагаются хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Пенькова П.П. по результатам визуального и инструментального обследования земельного участка истца с кадастровым номером У.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Пенькова П.П. границы земельных участков с кадастровыми номерами У, У не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующих в данное время. Кроме того, в границах земельного участка У, отображенных в ЕГРН, частично расположены нежилые строения правообладателя земельного участка с кадастровым номером У. Площадь земельного участка с кадастровым номером У по сведениям из ЕГРН составляет 709 кв.м, фактически используемая площадь по существующему на местности ограждению и нежилым строениям составляет 698 кв.м. Площадь наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером У на земельный участок с кадастровым номером У составляет 24 кв.м.

Исследование, проведение кадастровом инженером, отражено схематично в представленном в материалы дела заключении.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Грицко В.Ю. о возложении на Трофимову П.М. обязанности освободить часть земельного участка У в Х с кадастровым номером У площадью 24 кв.м с южной стороны земельного участка с кадастровым номером У путем демонтажа ограждения на смежной границе, а также демонтажа хозяйственных построек в границах земельного участка с кадастровым номером У.

Вследствие неправомерных действий ответчика по установке забора не по кадастровым границам земельного участка, находящегося в его собственности, с наложением на кадастровые границы земельного участка истца, размещения строений, принадлежащих ответчику, в пределах кадастровых границ земельного участка истца, имеет нарушение прав и законных интересов прследнего, которое подлежит защите в судебном порядке.

При определении срока, в течение которого силами Трофимовой П.М. должен быть осуществлен демонтаж объектов, суд принимает во внимание объем необходимых работ, в связи с чем полагает возможным определить срок для исполнения судебного акта - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца Грицко В.Ю. о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца о взыскании судебной неустойки заявлены обоснованно.

Вместе с тем, указанный истцом размер судебной неустойки - 1 000 рублей за каждый день просрочки суд считает завышенным.

Определяя размер судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки, суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, составит 6 000 рублей в месяц, что достаточно для имущественной санкции в отношении физического лица.

При этом, в случае исполнения ответчиком решения суда в установленный срок - 3 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, взыскание судебной неустойки не производится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицко А15 к Трофимовой А16 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на Трофимову А17 обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка У в Х с кадастровым номером У площадью 24 кв.м с южной стороны земельного участка с кадастровым номером У путем демонтажа ограждения на смежной границе, хозяйственных построек в границах координат: 1 У

Взыскать с Трофимовой А18 в пользу Грицко А19 в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по демонтажу ограждения, хозяйственных построек в границах координат: У, за период с момента истечения установленного настоящим решением срока исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязанности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.