Решение по делу № 8а-20313/2020 [88а-19641/2020] от 14.08.2020

Дело № 88а-19641/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Владимира Алексеевича на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года о прекращении производства по делу по административному иску Лазарева Владимира Алексеевича об обжаловании действий должностных лиц Министерства культура РФ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Лазарева В.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лазарев В.А. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий должностных лиц Министерства культуры РФ, ссылаясь на то, что административным ответчиком принято незаконное решение о прекращении переписки с заявителем по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Истец полагает свои права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения нарушенными.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на то, что у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец Лазарев В.А., поддержал кассационную жалобу, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ законность оспариваемого в настоящем деле ответа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении переписки с административным истцом уже проверена, уже проверена; в удовлетворении требований Лазарева В.А. к директору департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Министерства культуры России Косаревой О.В., ответственному исполнителю писем Министерства культуры России Мосендз М.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и решения о прекращении переписки с гражданином, отказано.

Апелляционная инстанция, проверяя законность определения, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами судов.

Выводы судов являются обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель оспаривает тот же ответ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ним переписки, который оспаривался ранее в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Установив указанные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, обжалуемые определения являются законными и обоснованными; выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

Доводы кассатора о том, что в качестве основания заявленных требований в настоящем административном иске Лазарев В.А. оспаривал ответ административного ответчика только в части, касающейся переписки по иному обращению административного истца, т.е. в отличной от той, что являлась предметом рассмотрения в Хорошевском районном суде г. Москвы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, административным истцом оспаривается тот же ответ Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ним переписки, который был дан на все его четыре обращения. Данному ответу уже дана правовая оценка в решении Хорошевского районного суда г. Москвы.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Владимира Алексеевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи