Решение от 14.02.2024 по делу № 33-4290/2024 (33-32819/2023;) от 14.12.2023

78RS0007-01-2022-004273-90

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-4290/2024

Судья: Суворова С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,

при секретаре

Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Александра Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года по гражданскому делу №2-231/2023 по иску Лукьянчикова Алексея Ивановича к Николаенко Александру Викторовичу, Николаенко Ксении Юрьевне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца, ответчиком, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков А.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Николаенко А.В., Николаенко К.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. Указывая, что ДТП произошло в связи с противоправными действиями Николаенко К.Ю., управлявшей автомобилем Сатурн, собственником которого являлся Николаенко А.В., истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 58242,30 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1365,68 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Николаенко Александра Викторовича в пользу Лукьянчикова Алексея Ивановича взыскано 58 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Николаенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2021 года примерно в 17 часов 30 минут Николаенко К.Ю., управляя транспортным средством Сатурн, номер №..., собственником которого является Николаенко А.В., совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на стоящее транспортное средство Пежо, номер №..., принадлежащее Лукьянчикову А.И.

Постановлением от 31.03.2022 года производство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Николаенко К.Ю. прекращено, в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Николаенко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается ответом из ПАО «Росгосстрах» от 08.03.2022 (т. 1 л.д. 16).

Как установлено материалами дела, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: дверь передняя левая, ручка на дверь передней левой, защелка на дверь передней левой, дверь задняя левая, защелка двери задней левой (т. 1 л.д. 117-119).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно объема повреждений, полученных в результате ДТП, а также размера их устранении, ввиду чего судом первой инстанции назначено производство судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению на автомобиле истца в результате наезда транспортного средства Сатурн, произошедшего 16 декабря 2021 года мог образоваться ряд повреждений, стоимость устранения которых без износа составляет 58 000 рублей без учета износа, 30 200 рублей с учетом износа.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является собственником транспортного средства, водителем которого являлась ответчик Николаенко К.Ю., действия которой привели к возникновению вреда у истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а решение не подлежащим отмене.

Так, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно счел доказанным обстоятельство возникновения у истца ущерба в связи с противоправными действиями ответчика Николаенко К.Ю., поскольку совокупности представленных в материалы дела доказательств достаточно, чтобы с разумной степенью достоверности считать факт управлению ею автомобилем Сатурн доказанным (акт технического осмотра, протокол об административном правонарушении, объяснения Грязновой В.С., данные в ходе административного расследования).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, исследовавшего механизм повреждений транспортного средства истца путем механизма его образования с учетом сопоставления деформирующих воздействий обоих автомобилей. Исследовав фотоматериал, на котором видно повреждение автомобиля Сатурн, эксперт смог сопоставить повреждения и прийти к выводу о наличии повреждений автомобиля истца именно в связи с наездом автомобиля Сатурн на автомобиль истца.

С учетом изложенного разночтения в дате ДТП на один день не опровергают выводы, сделанные экспертом, и не указывают на иные обстоятельства.

То обстоятельство, что в рапорте инспектора ГИБДД от 18 декабря 2021 года, по мнению подателя жалобы, не нашли отражение детали, подлежащие изучению, не влияет на выводы суда, сделанные на основе прочих письменных доказательств. Содержание рапорта лишь указывает, что инспектор не обнаружил автомобиль Сатурн.Также не имеет значение то обстоятельство, что инспектор ГИБДД не исследовал транспортное средство ответчика, поскольку в акте осмотра были зафиксированы повреждения автомобиля истца, а сопоставление повреждений, как это сделано экспертом, в отсутствие специальных знаний невозможно.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении без вызова Николаенко К.Ю. не опровергает выводы суда, сделанными с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе заключения эксперта.

Отсутствие на сайте ГИБДД сведений о данном ДТП с участием автомобиля ответчика не опровергает обстоятельства события данного столкновения с учетом представленных доказательств.

Довод░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 200 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2017 № 6-░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-4290/2024 (33-32819/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лукьянчиков Алексей Иванович
Ответчики
Николаенко Ксения Юрьевна
Николаенко Александр Викторович
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Илюхин Андрей Павлович
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
14.12.2023Передача дела судье
14.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2024Передано в экспедицию
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее