Решение по делу № 33-5020/2024 от 04.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5020/2024

УИД 36RS0027-02-2023-000420-62

строка 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Павловского районного суда Воронежской области № 2-в9/2024 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Лесных Евгению Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя Страхового Акционерного Общества «ВСК» Ереминой Елены Николаевны, по доверенности,

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 января 2024 г.

(судья районного суда Борис Е.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Лесных Е.А., указывая, что 05.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Mazda CX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ерыгиной Елене Николаевне, водитель Ерыгина Е.Н., и автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лесных Е.А., водитель не установлен. Виновником ДТП является неустановленный водитель, в действиях которого установлено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Водитель, виновный в совершении ДТП, скрылся с места происшествия, не был установлен, транспортное средство, по вине которого произошло ДТП установлено. На момент ДТП автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.05.2023 и 04.04.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 3500 руб. и 512 354 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория». К САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Лесных Е.А.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с Лесных Е.А. убытки в порядке суброгации в размере 115 854 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,08 руб. (л.д.4-7).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 12.01.2024 САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Лесных Е.А. отказано в полном объеме (л.д.129).

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Еремина Е.Н.,по доверенности просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.144-146).

Лесных Е.А. направлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным (л.д.139-140).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.09.2022 в 20.30 час. вблизи <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, государственный регистрационный знак неизвестен, под управлением неустановленного водителя, который допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место происшествия. В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-5 получил механические повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.87-90).

Постановлением от 07.11.2022 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Соина В.В. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д.85).

Согласно указанному постановлению в ходе административного расследования инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу были проанализированы видеозаписи с камер наружного наблюдения и установлено транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, которое участвовало в данном ДТП. Собственник транспортного средства - Лесных ФИО16. Производство по делу об административном правонарушении прекращено 07.11.2022 в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису № САО «ВСК» автомобиль Mazda СХ-5, гос. рег. знак №, застрахован по договору страхования транспортного средства (КАСКО) по страховому риску «дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «природные и техногенные факторы», «действие третьих лиц», «хищение ТС (франшиза не применяется)» (КАСКО) (л.д.24-25).

Согласно указанному страховому полису период страхования с 10.06.2022 по 09.09.2022; размер страховой суммы составляет 1377 000 руб.

Согласно заказу-наряду № 0000095419 от 01.12.2022, счету на оплату № 1871 от 16.02.2023 ООО «Ринг М» произвело восстановительный ремонт автомобиля Mazda СХ-5, гос. рег. знак № стоимость восстановительных работ составила 512354 руб. (л.д.44-49).

Согласно платежному поручению № 31016 от 04.04.2023 САО «ВСК» произвело оплату ООО «Ринг М» расходов за восстановительный ремонт автомобиля Mazda СХ-5, гос. рег. знак № в размере 512354 руб. (л.д.50).

Согласно квитанции № от 05.09.2022 Ерыгина Е.Н. оплатила ИП Кощееву Е.С. услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту проживания в размере 3500 руб. (л.д.52).

Согласно платежному поручению № от 17.05.2023 САО «ВСК» произвело оплату Ерыгиной Е.Н. расходов за услуги по эвакуации автомобиля, в размере 3500 руб. (л.д.54).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ерыгиной Е.Н. в ходе производства по делу были даны объяснения, согласно которым, остановившись на светофоре в 20:30, она почувствовала удар с левой стороны машины. Виновник ДТП был на серебристой иномарке, гос.номер и марку автомобиля она не рассмотрела, т.к. он скрылся с места ДТП (л.д.89).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № которое участвовало в данном ДТП, было установлено путем анализа видеозаписи с камер наружного наблюдения (л.д.85).

В деле об административном правонарушении имеется справка инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Соина В.В., согласно которой в ходе мониторинга ИС «Паутина» установлен проезд т/с «Шевроле», гос. рег. знак № по <адрес>, в том числе 04.09.2022: в 20:29:11 - на пересечении <адрес> и ул. <адрес>; в 20:31:11 - на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д.92).

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу представлена видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП по адресу: <адрес> (л.д.99).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № зарегистрирована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.96).

Согласно сведениям ФИС Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, принадлежит Лесных ФИО17 (л.д. 97).

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Авдеевым И.А. в адрес Лесных Е.А. направлялись извещения о необходимости явки и представления автомобиля в ОБДПС ГИБДД УМВД (л.д.93-94), однако Лесных Е.А. транспортное средство представлено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того обстоятельства, что транспортное средство именно ответчика 05.09.2022 стало участником ДТП с автомобилем Mazda СХ-5, принадлежащего Ерыгиной Е.Н.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем исследовании судом имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ДТП и участие в нем транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № подтвержден документами компетентных органов с помощью видеозаписи ДТП, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Соин В.В. пояснил, что ИС «Паутина» осуществляет фотофиксацию движения транспортных средств, программа «Безопасный город» - видеофиксацию движения. Согласно видеозаписи ДТП произошло на <адрес> в 20:31:1. им были изучены в совокупности данные двух программ и установлен автомобиль, похожий по приметам, Chevrolet Cruze без переднего бампера. Иные автомобили серебристого цвета в период времени перед ДТП и после него (5 минут) указанный перекресток не проезжали. Указанный автомобиль после ДТП не передвигался по г. Воронежу на протяжении всего срока административного расследования. Владелец транспортного средства Chevrolet Cruze Лесных Е.А. на неоднократные звонки не ответил, было направлено поручение в ОМВД Верхнемамонского района, по вызовам не явился. Свидетель полагал, что с большой долей вероятности именно автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, был виновником данного ДТП (л.д.122-123).

Судебной коллегией также обозревалась видеозапись, зафиксировавшая момент ДТП по адресу: <адрес> (л.д.99), из которой установить транспортное средство, его марку и модель, государственный регистрационный знак невозможно. На видео зафиксировано движение транспортного средства до в непосредственно перед столкновением, момент ДТП, Марку транспортного средства, наличие на нем или отсутствие бампера установить не представляется возможным.

По видеоматериалам автомобиль ответчика определен после ДТП.

Судебной коллегией были истребованы архивные видео/фотоматериалы ИС «Паутина» о передвижении ТС Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Х076ХЕ36 с целью установления на нем технических повреждений до ДТП с участием автомобиля Ерыгиной Е.Н. (л.д.185).

Из ответа командира отдельного батальона ДПС ГИБДД Бочарникова А.А. усматривается, что фото/видеоматериалы не могут быть представлены ввиду истечения срока их хранения (л.д.197), представлена информация о передвижении ТС Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, которая совпадает с ранее имеющимися в материалах дела сведениями и не свидетельствует о том, что виновником ДТП является указанное транспортное средство Chevrolet Cruze (л.д.192-194).

Изученное доказательство – видео, на котором зафиксирован момент ДТП, не свидетельствует о том, что принадлежащее ответчику Лесных Е.А. транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, участвовало в указанном ДТП, поскольку марку, цвет, государственный номер транспортного средства на видео определить невозможно, выводы инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Соина В.В. о причастности к ДТП принадлежащего ответчику Лесных Е.А. транспортного средства носят предположительный характер.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств участия транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № в ДТП 05.09.2022 с участием автомобиля Ерыгиной Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Лесных Е.А. убытков в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Всем доводам лиц участвующих в деле, судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 12 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового Акционерного Общества «ВСК» Ереминой Елены Николаевны, по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: